Uzasadnienie
Decyzją z dnia 30 czerwca 2016 r. nr [...] Prezydent Miasta zmienił z urzędu swoją decyzję z dnia 7 stycznia 2016 r. nr [...] w sprawie przyznania K. Ś. specjalistycznych usług opiekuńczych na okres od dnia 1 lipca 2016 r. na stałe w wymiarze przez 3 dni w tygodniu we wtorek w ilości 2 godzin dziennie oraz od czwartku do piątku w ilości 2 godzin dziennie w ten sposób, że wskazał, iż koszt usługi za 1 godzinę wynosi 23 zł. Jednocześnie w decyzji zaznaczono, że świadczeniobiorca nie ponosi odpłatności. W uzasadnieniu decyzji organ podkreślił, że zmiana decyzji nastąpiła jedynie w części odpłatności za realizowane usługi z uwagi na zmianę wysokości kosztu jednej godziny usługi, która od 1 lipca 2016 r. wynosi 23 zł, przy czym w przypadku tego świadczeniobiorcy odpłatność za świadczone usługi ponosi Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej.
Pismem z dnia 20 lipca 2016 r. (data wpływu do organu I instancji) K. Ś. odwołał się od wszystkich decyzji i postanowień wydanych od maja do lipca 2016 r.
Decyzją z dnia 21 września 2016 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 5 pkt 1, art. 18 ust. 1 pkt 3, art. 50 ust. 1, 2, 4, 5 i 7, art. 101 ust. 1 i 3, art. 102, art. 104, art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 930) oraz art. 105 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2016 r. nr [...]. Uzasadniając swoją decyzję Kolegium stwierdziło, że ze względu na zmianę wysokości kosztu jednej godziny usług, która od 1 lipca 2016 r. wynosi 23 zł, organ I instancji był z urzędu zobowiązany do zmiany swojej decyzji z dnia [...] 2016 r.
Pismem z dnia 13 października 2016 r. (data prezentaty organu II instancji) K. Ś. zaskarżył wszystkie decyzje i postanowienia SKO, które nie uchylają decyzji i postanowień Prezydenta Miasta wydanych od czerwca do listopada 2016 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga K. Ś. jest całkowicie nieuzasadniona.
Należy zauważyć, że skarżący w żaden sposób nie kwestionuje istoty decyzji, tj. wysokości kosztu jednej godziny usługi, która od 1 lipca 2016 r. wynosi 23 zł, który to koszt został ustalony stosownymi aktami normatywnymi.
Należy także zauważyć, że zaskarżona decyzja nie wywołuje żadnych negatywnych skutków dla skarżącego, albowiem w jego przypadku – z uwagi na nieprzekroczone kryterium dochodowe określone w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163 z późn. zm.) - odpłatność za świadczone usługi ponosi Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej.
Nie znajdując zatem podstaw do uznania, że zaskarżone decyzje organów I i II instancji naruszają przepisy prawa materialnego lub zasady postępowania administracyjnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł - jak w sentencji.