Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] Prezydent Miasta przyznał K. Ś. zasiłek celowy w kwocie 195 zł na pokrycie kosztów leczenia stomatologicznego, zgodnie z jego wnioskiem. Organ I instancji stwierdził, że K. Ś. znajduje się w trudnej sytuacji życiowej i nie jest w stanie samodzielnie zaspokoić niezbędnych potrzeb życiowych. Wysokość świadczenia organ ustalił w oparciu o zgłoszone przez K. Ś. potrzeby przy uwzględnieniu ograniczonych środków finansowych będących w dyspozycji MOPS. Równocześnie organ zobowiązał stronę do przedłożenia faktury za leczenie stomatologiczne.
Pismem z dnia 20 lipca 2016 r. (data wpływu do organu I instancji) K. Ś. odwołał się od wszystkich decyzji i postanowień wydanych od maja do lipca 2016 r.
Decyzją z dnia 21 września 2016 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 3 ust. 3 i 4, art. 8, art. 14, art. 17 ust. 1 pkt 5, art. 36 pkt 1 lit. c, art. 39 ust. 1 i 2, art. 102, art. 104, art. 106, art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 930) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2016 r. nr [...]. Uzasadniając swoją decyzję Kolegium stwierdziło, że rozstrzygnięcie organu I instancji nie narusza zasad ogólnych przyznawania świadczeń z pomocy społecznej, postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone rzetelnie a dokonana na tej podstawie ocena stanu faktycznego jest prawidłowa. Kolegium dodało, że MOPS stara się w miarę posiadanych środków wspomagać K. Ś. przyznając mu od wielu lat pomoc finansową w postaci zasiłków.
Pismem z dnia 13 października 2016 r. (data prezentaty organu II instancji) K. Ś. zaskarżył wszystkie decyzje i postanowienia SKO, które nie uchylają decyzji i postanowień Prezydenta Miasta wydanych od czerwca do listopada 2016 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga K. Ś. jest całkowicie nieuzasadniona.
Podstawę materialno-prawną wydania zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 930). Zgodnie z treścią art. 39 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy:
"Art. 39.
- 1. W celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy.
- 2. Zasiłek celowy może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu."
Skoro zasiłek celowy na konkretny cel – leczenie stomatologiczne - został przyznany skarżącemu w wysokości przez niego wskazanej, to brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia braku zasadności przyznania takiej pomocy finansowej. Brak też podstaw prawnych do kwestionowania konieczności przedstawienia przez skarżącego faktury na wydatkowanie tej kwoty, albowiem organy pomocy społecznej zobowiązane są do kontroli zasadności przyznanych środków i kontroli faktycznego przeznaczenia tych środków przez beneficjentów.
Nie znajdując zatem podstaw do uznania, że zaskarżone decyzje organów I i II instancji naruszają przepisy prawa materialnego lub zasady postępowania administracyjnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł - jak w sentencji.