Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia 6 września 2012 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania B. R. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2012 r. nr [...] określającej kwotę podatku od towarów i usług.
B. R., działając przez pełnomocnika - doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższe postanowienie organu odwoławczego.
Zarządzeniami z dnia 23 listopada 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącej o usunięcie braku formalnego skargi przez złożenie odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej oraz o uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca odpisy powyższych zarządzeń została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 grudnia 2012 r.
Brak formalny skargi nie został usunięty jak również wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Warunki formalne skargi do sądu administracyjnego wskazane są enumeratywnie w art. 46 - wymagania formalne dla każdego pisma strony - oraz w art. 57 § 1 - dodatkowe wymagania dla pisma będącego skargą - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.".
Stosownie do art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W przypadku skargi rygorem właściwym dla nieuzupełnienia jej braków formalnych jest odrzucenie, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Ponadto zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze "P.p.s.a.", niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3).
Wyjaśnienie, czy strona skarżąca jest prawidłowo reprezentowana przez pełnomocnika, wyprzedza ocenę, czy skarga została należycie opłacona (postanowienie NSA z dnia 24 października 2006 r., sygn. I GSK 2212/06, niepubl.).
W sprawie pełnomocnik skarżącej w dniu 3 grudnia 2012 r. odebrał przesyłkę z odpisami zarządzeń wzywających do uzupełnienia braków skargi. Zatem termin do usunięcia braków skargi upływał z dniem 10 grudnia 2012 r. W zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony, ponieważ pełnomocnik nie przedłożył odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej.
Powyższej oceny nie mogłaby zmienić okoliczność, że pełnomocnictwo zostało już przedłożone w postępowaniu administracyjnym. Niezależnie od pełnomocnictwa znajdującego się w aktach administracyjnych (a umocowującego przy tym również do występowania przed sądami administracyjnymi), pełnomocnik powinien w postępowaniu przed sądem administracyjnym złożyć (do akt sądowych) pełnomocnictwo, bądź też uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy (utrwalony pogląd wyrażony m.in. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.12.2010 r., sygn. I FSK 1612/10, LEX nr 740572, w wyrokach NSA: z dnia 21 kwietnia 2005 r., FSK 1551/04, Lex nr 249501; z dnia 7 października 2005 r., FSK 2137/04, Lex nr 247029; z dnia 4 stycznia 2006 r., I FSK 334/05, niepubl.; z dnia 26 maja 2006 r., II FSK 322/05, Lex nr 274867; z dnia 13 lutego 2009 r., II FSK 1692/07).
Jak, bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 czerwca 2008 r. sygn. I FSK 813/08 (LEX nr 468871): należy odróżnić sprawę prowadzoną i załatwianą przez organy administracji publicznej od sprawy sądowoadministracyjnej i nie można przyjmować, że postępowanie przed sądem administracyjnym stanowi kontynuację postępowania przed organami administracji, czy też jest jego kolejnym etapem. Pomiędzy jednym a drugim postępowaniem brak jest ciągłości, a zatem nie jest możliwe honorowanie dokumentu pełnomocnictwa załączonego do akt sprawy rozpoznawanej przez organy podatkowe, chociażby obejmowało ono swym zakresem umocowanie do występowania również przed sądem administracyjnym.
Dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.