Uzasadnienie
W dniu 17 grudnia 2008r. Rada Miasta, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 41 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz. U. Nr 167, poz. 1399 ze zm.), podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie nadania statutu dla Osiedla A. Wojewoda wniósł zarejestrowaną do sygn. akt III SA/Kr 880/09 skargę z dnia 6 lipca 2009r. na niniejszą uchwałę, domagając się stwierdzenia jej nieważności w części dotyczącej § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a, b, c, pkt 3 lit. b oraz ust. 3 pkt 2 lit. b i c Statutu.
Skargi na tą uchwałę wnieśli również – reprezentowani przez pełnomocnika – Ł. Z. (31 lipca 2009 r.), S. K. (21 września 2009 r.), G. G. (21 września 2009 r.), M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. (12 października 2009 r.), domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości.
Na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. pełnomocnik Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. oświadczył, że przedmiotem skarg są wymienione zapisy Statutu Uzdrowiska tj. § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a, b, c, pkt 3 lit. b oraz ust. 3 pkt 2 lit. b i c Statutu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. postanowił zarządzić połączenie ze sprawą ze skargi Wojewody spraw ze skarg; Ł. Z. (sygn. akt III SA/Kr 915/09), G. G. (sygn. akt III SA/Kr 1047/09), S. K. (sygn. akt III SA/Kr 1048/09), M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. (sygn. akt III SA/Kr 1098/09) do wspólnego rozpoznania i orzekania pod sygnaturą III SA/Kr 880/09.
Na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił zarządzić połączenie sprawy ze skargi J. K., A. K. i M. P. (sygn. akt III SA/Kr 1234/09) do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą III SA/Kr 880/09.
W odpowiedziach na skargi Rada Miasta wniosła o ich oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 27.04.2010r. sygn. akt III SA/Kr 880/09 stwierdził nieważność § 3 ust.2 pkt 1 lit. a, b, c § 3 ust. 2 pkt 3 lit b, § 3 ust.3 pkt 2 lit. b i c statutu stanowiącego załącznik do zaskarżonej w części uchwały.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną Miasta wyrokiem z dnia 2 grudnia 2010r. sygn. akt II OSK 1990/10 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa otrzymała nową sygnaturę III SA/Kr 150/11.
W piśmie z dnia 2 czerwca 2011r. pełnomocnik skarżących: Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż., podał, że zmienia żądanie skargi z dnia 12 października 2009 r. i wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miasta z dnia 17 grudnia 2008r. nr [...] w przedmiocie nadania Statutu dla Osiedla A w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznając sprawę pod sygn. akt III SA/Kr 150/11 na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011r. zarządził wyłączenie z akt tej skargi i zarejestrowanie jej pod odrębną sygnaturą. W sprawie III SA/Kr 150/11 WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011r. oddalił skargi wszystkich skarżących. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia 5 września 2011 roku.
W piśmie z dnia 19 listopada 2012 r. pełnomocnik Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. wniósł o przyśpieszenie rozpatrzenia sprawy i wyznaczenie terminu rozprawy.
W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego z dnia 21 listopada 2012 r. zarejestrowano skargę Ł. Z., G. G., S. K., M. W., J. W., Z. K. i I. Ż. pod sygn. akt III SA/Kr 1774/12, oraz wezwano skarżących do rąk pełnomocnika w piśmie z dnia 11 grudnia 2012 r. o wykazanie w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, czy został zachowany tryb wniesienia skargi poprzez wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa oraz o wykazanie naruszenia interesu prawnego każdego ze skarżących przez każdy z przepisów zaskarżonej uchwały.
Przesyłka z odpisem zarządzenia została doręczona pełnomocnikowi skarżących dnia 17 grudnia 2012 r. Do chwili orzekania przez Sąd skarżący nie uczynili zadość wezwaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargi ulegają odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej.
Stosownie jednak do przepisu art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służą one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zarazem przepis ten w § 2 określa, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie.
Zgodnie z przepisem art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Zatem środkiem zaskarżenia, który służy stronie zamierzającej zarzucić nieważność uchwały Rady Miasta z dnia 17 grudnia 2008r. jest – w rozumieniu przepisu art. 52 § 2 ustawy P.p.s.a. – wezwanie Rady Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia.
Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
W sprawie skarżący przed wniesieniem skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwali Radę Miasta do usunięcia naruszenia interesu prawnego, który spowodowany został uchwaleniem uchwały, w części dotyczącej § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a, b, c, pkt 3 lit. b oraz ust. 3 pkt 2 lit. b i c Statutu Osiedla A. Zakres wezwania został precyzyjnie określony przez pełnomocnika skarżących na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r.
Powyższa sprawa została ostatecznie rozstrzygnięta przez WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011r. sygn. akt III SA/Kr 150/11 oddalającym skargi wszystkich skarżących. Wyrok ten nie został zaskarżony i jest prawomocny.
W konsekwencji zmiany żądania skargi zawartej w piśmie pełnomocnika skarżących z dnia 2 czerwca 2011r. i wniesienia o stwierdzenie nieważności całej uchwały Rady Miasta z dnia 17 grudnia 2008r. nr [...] w przedmiocie nadania Statutu dla Osiedla A, Sąd zarządził wyłączenie tej skargi i zarejestrowanie jej pod odrębną sygnaturą.
W związku z powyższym skarżący zostali wezwani o wykazanie poprzedzenia skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w tym nowo określonym zakresie zaskarżenia uchwały oraz o wykazanie naruszenia interesu prawnego każdego ze skarżących przez każdy z przepisów zaskarżonej uchwały.
Przesyłka z odpisem zarządzenia o wezwaniu skarżących, została doręczona pełnomocnikowi skarżących dnia 17 grudnia 2012 r. Zatem termin do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia minął z upływem dnia 24 grudnia 2012 r.
Wnoszący skargę do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym jest związany zakresem wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, jakie wcześniej skierował do organu, który wydał kwestionowaną uchwałę lub zarządzenie. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt II OSK 1082/11 LEX nr 1068950).
Podobne stanowisko wyraziły w uzasadnieniach wyroków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2010 r. sygn. II SA/Sz 177/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2012 II SA/Gd 335/12 (dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
Sąd w składzie orzekającym podziela wyrażone w powyższych wyrokach stanowisko i przyjętą w nich argumentację. W konsekwencji przedstawionego poglądu należy stwierdzić, że warunkiem koniecznym do merytorycznego rozpoznania skarg w sprawie było wykazanie przez skarżących wyczerpania środków zaskarżenia poprzez wezwanie Rady Miasta przed wniesieniem skargi do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w nowo określonym zakresie oraz wykazanie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia.
Zatem należy uznać, że przedmiotowa sprawa w zakresie zaskarżenia uchwały w części dotyczącej § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a, b, c, pkt 3 lit. b oraz ust. 3 pkt 2 lit. b i c Statutu Osiedla A została już prawomocnie osądzona, natomiast w pozostałej części – zaskarżenia uchwały w całości - skarżący nie wykazali wyczerpania środków zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze skargi ulegały odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.