Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 grudnia 2014 r. A Spółka Akcyjna z siedzibą w K (dalej: strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Sanitarnego z dnia 5 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia badań środowiska pracy.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie strony skarżącej, wykonanie decyzji spowodowałoby trudny do odwrócenia skutek w postaci przeprowadzenia badań i wydatkowania na ten cel znacznych, a w przekonaniu strony zbędnych kosztów i w zasadzie skutkowałoby bezprzedmiotowością postępowania wywołanego wniesieniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości, że potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powinna być wykazana przez skarżącego, gdy weźmie się pod uwagę fakt, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pozostawione jest uznaniu Sądu i może nastąpić wyłącznie na wniosek strony skarżącej. Pozostawienie przez ustawodawcę zasadności wstrzymania aktu uznaniu Sądu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością szczególnie wnikliwego i przekonującego uzasadnienia wniosku w tej sprawie, zwłaszcza że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. W szczególności strona skarżąca powinna wykazać, że w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi zatem nie o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (zob. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 889/04, niepubl.).
Skarżący ma zatem obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających stwierdzić, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne (zob. postanowienie NSA z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 595/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W świetle powyższych rozważań należy stwierdzić, że strona skarżąca przedstawiła w rozpatrywanym wniosku ogólne spostrzeżenia związane z wykonaniem decyzji w przedmiocie nakazu przeprowadzenia badań środowiska pracy, nie indywidualizując ich do swojej sytuacji faktycznej. Wskazując, że wykonanie tej decyzji pociągnie za sobą "znaczne" koszty, nie przedstawiła nawet orientacyjnej kwoty, a tym bardziej nie odniosła jej do swojej sytuacji finansowej. Z kolei podnosząc, że wykonanie tej decyzji spowoduje bezprzedmiotowość aktualnego postępowania sądowego strona skarżąca nie dostrzegła, że twierdzenie to odnosi się w zasadzie do większości aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej jako aktów indywidualnych i konkretnych, najczęściej jednokrotnego zastosowania. Dlatego też w ramach rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu analizą Sądu objęte są wyłącznie argumenty podane przez stronę, toteż powinny one być przekonujące, rzetelne i wiarygodne.
Ogólnikowe twierdzenia, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych dowodów, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1099/14, LEX nr 1550923).
Wobec powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oddalono na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a.