Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2010r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny nałożył na Zakład [...] w C szereg obowiązków w tym m.in. nakazał doposażyć obiekt w zamykane środki transportu wewnętrznego odpadów medycznych oraz zapewnić miejsce ich mycia i dezynfekcji.
Podczas kolejnej kontroli w dniu 24 sierpnia 2011r. Powiatowy Inspektor Sanitarny ustalił, iż w Zakładzie [...] w C zastosowano dodatkowe worki do transportu odpadów medycznych z gabinetów.
W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Sanitarny pismem z dnia 30 sierpnia 2011r. Nr [...] zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o zajęcie stanowiska i określenie, czy dodatkowe worki foliowe jako pojemniki transportu wewnętrznego odpadów medycznych, przekazywane po wykorzystaniu do unieszkodliwienia termicznego, można uznać jako "szczególny rodzaj pojemników transportowych". Organ wyjaśnił, iż powyższe rozwiązanie jest wynikiem trudności związanych ze zorganizowaniem miejsca mycia, dezynfekcji oraz przechowywania pojemników transportowych w obiekcie.
W piśmie z dnia 19 września 2011r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził, iż worków foliowych nie można uznać jako szczególnego rodzaju pojemników transportowych, a tłumaczenie się trudnościami związanymi ze zorganizowaniem miejsca do mycia, dezynfekcji oraz przechowywania w obiekcie jest niewłaściwe.
Pismem z dnia 4 października 2011r. Nr [...] Zakład [...] w C zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o ponowne przeanalizowanie stanowiska Powiatowego Inspektora Sanitarnego w sprawie transportu wewnętrznego odpadów medycznych w zakładzie opieki zdrowotnej.
W piśmie z dnia 5 grudnia 2011r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 19 września 2011r. Nr [...].
Pismem z dnia 28 grudnia 2011r. Zakład [...] w C wniósł skargę na powyższe pismo Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 grudnia 2011r. domagając się jego uchylenia.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o odrzucenie skargi, gdyż sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Przystępując do rozpatrzenia skargi sąd w pierwszej kolejności bada kwestię dopuszczalności jej wniesienia z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei zgodnie z § 2 art. 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Przedmiotem skargi Zakładu [...] w C jest pismo Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 grudnia 2011r. Nr [...], w którym organ ten podtrzymuje swoje wcześniejsze stanowisko, iż zastosowane przez stronę skarżącą worki foliowe nie mogą być uznane za szczególnego rodzaju pojemniki transportowe służące do przenoszenia odpadów medycznych.
Analiza treści zaskarżonego pisma prowadzi do wniosku, iż nie jest ono decyzją administracyjną, gdyż nie rozstrzyga konkretnej sprawy konkretnej osoby fizycznej lub prawnej co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób nie kończy sprawy w danej instancji. Zaskarżone pismo nie stanowi także żadnego innego postanowienia lub aktu wydanego w postępowaniu administracyjnym, ani czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które mogłyby być przedmiotem skargi. Nie jest również postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie mimo, iż zostało wydane w trakcie toczącego się przeciwko stronie skarżącej postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Ma ono natomiast charakter opinii, gdyż zawiera stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego będące odpowiedzią na zapytanie Powiatowego Inspektora Sanitarnego zawarte w piśmie z dnia 30 sierpnia 2011r.
Zaskarżone pismo w żaden sposób nie reguluje sytuacji prawnej strony skarżącej – nie nakłada na nią żadnych obowiązków, gdyż takie obowiązki nałożyła na stronę skarżącą decyzja Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2010r. Nr [...], od której strona skarżąca się nie odwołała.
W tym stanie rzeczy, ponieważ zaskarżone w niniejszej sprawie pismo nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego wyznaczonej treścią art. 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.