Uzasadnienie
W dniu 7 marca 2013 r. skarżąca M. W. wniosła o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 28 lutego 2013 r.
Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 22 marca 2013 r. odmówiono sprostowania i uzupełnienia wyroku. Od tego zarządzenia M. W. odwołała się do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, odmówił sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 28 lutego 2013 r. Odpis tego postanowienia został doręczony M. W. 27 czerwca 2013 r.
W dniu 4 lipca 2013 r. M. W. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia WSA w Krakowie z dnia 14 maja 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Przepis ten wyraźnie stanowi jednak, że postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym doręcza się z uzasadnieniem, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia.
Art. 194 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 ppsa. Zauważyć należy, że katalog zawarty w tym przepisie nie wymienia postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanego w wyniku rozpatrzenia odwołania strony od zarządzenia przewodniczącego o odmowie sprostowania lub uzupełnienia protokołu rozprawy. Także przepisy p.p.s.a. regulujące tryb prostowania i uzupełniania protokołu rozprawy nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego postanowienia.
W związku z powyższym należało odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia WSA w Krakowie z dnia 14 maja 2013 r., ponieważ nie przysługuje na nie żaden środek zaskarżenia, a więc nie wymaga ono uzasadnienia (tak. B. Dauter "Komentarz do art. 103 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi"). Dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 141 § 3 w związku z art. 166, art. 163 § 2 i art. 103 p.p.s.a.