Uzasadnienie
Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia 26 listopada 2013 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej z [...] 2013 r. Nr [...] o nieprzyjęciu skarżącego P. T. na studia doktoranckie w zakresie matematyki.
Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepis art. 196 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.)
W uzasadnieniu decyzji wskazano na następujące okolicznościach stanu faktycznego:
P. T. wniósł do Rektora Uniwersytetu pismem z dnia 9 września 2013 r. o przyjęcie go na stacjonarne studia doktoranckie na kierunku matematyka w roku akademickim 2013/2014.
Komisja Rekrutacyjna wydała w dniu [...] decyzję Nr [...] o nieprzyjęciu skarżącego na stacjonarne studia doktoranckie z matematyki w roku akademickim 2013/2014 uzasadniając stanowisko uzyskaniem niezadawalającego wyniku w rozmowie kwalifikacyjnej.
Odwołując się od ww. decyzji, P. T. zarzucił, że pod decyzją brak jest podpisów wszystkich członków Komisji, a nadto, że niespełnione zostały wymogi z art. 107 § 3 Kpa, bowiem nie wskazano ile punktów otrzymał i jaki to miało ostateczny wpływ na wynik postępowania. Zarzucił też, że skład komisji przy rozmowie kwalifikacyjnej był niepełny. Zdaniem skarżącego decyzja o przyjęciu go na studia doktoranckie podjęta została przez Kierownika Studiów wcześniej, o czym świadczyć ma dołączony do odwołania wydruk e-mailowy korespondencji przesłanej do niego.
Rektor Uniwersytetu po rozpoznaniu odwołania wydał opisaną na wstępie decyzję.
Ustosunkowując się kolejno do zarzutów odwołania, organ wskazał, że zgodnie z pkt. II p. 8 Regulaminu studiów doktoranckich decyzje w sprawie przyjęcia lub nieprzyjęcia na studia doktoranckie podpisuje przewodniczący komisji rekrutacyjnej. Według organu zaskarżona decyzji spełnia wszystkie znamiona decyzji administracyjnej. Skarżący został poinformowany o uzyskanym wyniku 3/10 pkt. z testu kompetencji. Rozmowa odbyła się w innym niż początkowo zakładanym terminie na wyraźną prośbę skarżącego. Obecni byli dr hab. T. S., prof. i przewodniczący komisji, i dr J. S. – sekretarz. Nieobecny był dr hab. J. C. – członek komisji. Obecnych było 2/3 członków komisji i jak wskazał organ, decyzja o nieprzyjęciu została podjęta na podstawie wyników testu kompetencji, a nie rozmowy kwalifikacyjnej. Organ odnosząc się do przedstawionej korespondencji mailowej wskazał, że stanowi ona wiadomość nieformalną a stwierdzenia w niej zawarte świadczą jedynie o wyrażeniu gody na uruchomienie procedury kwalifikacyjnej.
W skardze na ww. decyzję do Sądu P. T. wykazał nieścisłości w uzasadnieniu organu odwoławczego, podnosząc, że stwierdzenie w mailu "podjąłem decyzję o przyjęciu Pana na I rok studiów doktoranckich" świadczyć tylko i wyłącznie może o pozytywnej dla niego decyzji w kwestii przyjęcia na studia. Załączył dalszą w tej sprawie korespondencję mailową z przewodniczącym Komisji o przyjęciu na studia doktoranckie. Skarżący podniósł dalej, że test kompetencyjny był testem na inteligencję. Stosowanie takich testów do celów rekrutacyjnych zabraniają przepisy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie, zaznaczając, że korespondencja mailowa nie stanowi decyzji administracyjnej.
| Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: |
|W myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012, poz. |
|270) (dalej: ustawa p.p.s.a.), sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: |
|1./ uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a./ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na |
|wynik sprawy; |
|b./ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; |
|c./ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; |
|2./ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu |
|postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; |
|3./ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania |
|administracyjnego lub w innych przepisach. |
|Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa|
|i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Przy czym sąd obowiązany |
|jest wziąć pod uwagę z urzędu wszelkie naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, jeżeli mogły mieć wpływ na treść |
|zapadłego rozstrzygnięcia, gdyż w myśl art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany |
|zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. |
|Dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż doszło w sprawie |
|do takiego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. |
|Materialnoprawną podstawę niniejszego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym |
|(Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 01.10.2011 r. do 31.12.2011 r. Ustawa ta w art. 207 ust. 1 poddała |
|kontroli pod względem zgodności z prawem decyzje, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 (w sprawach przyjęcia na studia) oraz w art. |
|196 ust. 3 (w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie) podjęte przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora |
|jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych |
|organizacji oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, nakazując odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. oraz przepisów o |
|zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. |
|Wskazany na wstępie art. 207 ust. 1 ustawy- Prawo szkolnictwie wyższym obowiązek odpowiedniego stosowania w postępowaniu rekrutacyjnym |
|przepisów kodeksu postępowania administracyjnego polega na zachowaniu przez organ minimum procedury administracyjnej niezbędnej do |
|załatwienia sprawy i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony (patrz: wyrok TK z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. SK 19/99, OTK nr 7 |
|, poz. 258). Choć decyzje organów uczelni w kontekście wyrażonej w art. 77 ust. 5 Konstytucji RP zasady autonomii szkól wyższych nie |
|muszą spełniać tak surowych kryteriów jak decyzja organu administracji publicznej, to jednak skoro zostały poddane kontroli pod |
|względem zgodności z prawem prowadzonej przez sąd administracyjny, muszą spełniać przynajmniej podstawowe wymogi umożliwiające |
|przeprowadzenie tej kontroli. Oznacza to, że organy Uczelni powinny najpierw poczynić ustalenia odzwierciedlone w zebranym materiale |
|dowodowym i w uzasadnieniu decyzji zgodnie z art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a., uzasadnienie odmowy przyjęcia na studia |
|doktoranckie, przy zastosowaniu przynajmniej minimum zasad postępowania administracyjnego. |
|Kryteriów określonych tymi przepisami niewątpliwie nie spełnia decyzja organu pierwszej instancji. Wskazując w uzasadnieniu na |
|niezadowalający wynik postępowania kwalifikacyjnego, jako przyczynę odmowy, Komisja Rekrutacyjna nie wskazała o jakim konkretnym |
|postępowaniu mowa, w jakiej procedurze przeprowadzonym, w oparciu o jakie regulacje szczególne obowiązujące na Uniwersytecie w tym |
|okresie. |
|Natomiast organ drugiej instancji wprawdzie na regulacje te wskazał, jednakże pomimo wezwania Sądu nie przedłożył kompletnych akt, |
|umożliwiających kontrolę zaskarżonego postepowania. W szczególności nie została przedstawiona Uchwała Senatu Uniwersytetu w sprawie |
|trybu i warunków rekrutacji na lata 2013/2014. Nie można uznać za odpis z tej uchwały kopii informacji, skierowanej, jak należy się |
|jedynie domyślać, do kandydatów. Brak jest w aktach jakiejkolwiek dokumentacji obrazującej przebieg postępowania kwalifikacyjnego. |
|Z tych powodów Sąd uznał, że doszło naruszenia przepisów postepowania tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 207 |
|ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. nr 164, poz. 1365 ze zm.), które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. |
|Powyższa ocena uzasadniała uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komisji Rekrutacyjnej na podstawie art. 145 § 1|
|pkt.1 lit.c, art.135 oraz 134 § 1 p.p.s.a. |
|Ponownie rozpoznając sprawę organ winien uzupełnić materiał dowodowy uwzględniając wskazania zawarte w niniejszym uzasadnieniu. |
|O kosztach orzeczono na podstawie art. 200p.p.s.a. |