Uzasadnienie
A Sp. z o.o. wnioskowała o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 - 2013 pod nazwą Zwiększenie konkurencyjności firmy A poprzez zakup linii do [...] oraz wybudowanie hali magazynowej (rodzaj projektu: unowocześnienie wyposażenia niezbędnego do prowadzenia działalności gospodarczej przedsiębiorstwa).
Projekt A Sp. z o.o. został umieszczony przez Zarząd Województwa na liście rezerwowej projektów wybranych do dofinansowania. A Sp. z o.o. wniosła protest od tego rozstrzygnięcia, który to z kolei protest rozstrzygnięciem Zarządu Województwa z 03.02.2012 r. (znak [...]) nie został uwzględniony.
W/w rozstrzygnięcie Zarządu zostało zaskarżone przez A Sp. z o.o. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Spółka nie załączyła do skargi informacji w przedmiocie oceny projektu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r, poz.270) sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W myśl przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeśli ustawy nie stanowią inaczej.
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn zm. - dalej: zppr) na podstawie art. 30c ust. 1 w zw. z ust. 3 pkt 1 poddała kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych kontrolę pod względem zgodności z prawem przeprowadzenia oceny zgłoszonego projektu dokonanej w systemie realizacji programu operacyjnego zawierającego wniosek o dofinansowanie. Regulacje zawarte w przepisach art. art. 30b ust. 4, 30c ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 1-3, ust. 4 i 5, art. 30e zppr dowodzą, że ma ona charakter ustawy szczególnej w rozumieniu art. 3 § 3 p.p.s.a. W myśl art. 37 zppr do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (teks jednolity: Dz.U.00.98.1071 ze zm. - dalej k.p.a.) Nadto art. 30g zppr podkreśla, że informacje otrzymywane przez wnioskodawcę dotyczące oceny jego wniosku, a także w trakcie trwania procedury odwoławczej, nie stanowią decyzji administracyjnej.
Natomiast art. 30e ustawy stanowi, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Wyłączony z odpowiedniego stosowania art. 150 ustawy p.p.s.a. przewiduje rodzaje rozstrzygnięć jakie może podjąć sąd administracyjny uwzględniając skargę na czynności, o których mowa w art. 3 p 2 pkt 4 p.p.s.a., w postaci uchylenia lub stwierdzenia bezskuteczności aktu lub czynności.
Zapisy art. 30c ust. 2 zppr znacząco zmieniają w stosunku do postanowień ustawy p.p.s.a. tryb wnoszenia skargi do sądu. Skargę wnosi się bowiem bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 14 dni (a nie jak to stanowi p.p.s.a. w terminie 30 dni). Dodatkowo, to wnioskodawca jest zobowiązany do dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji sprawy, obejmującej wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4 tj. informację na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c ustawy. Wnioskodawca musi także uiścić stosowną opłatę sądową.
Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
W przedmiotowej sprawie A Sp. z o.o. nie dołączyła do skargi informacji w przedmiocie oceny projektu tj. informacji o umieszczeniu projektu na liście rezerwowej, wobec czego należało uznać, że skarga nie została wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie i na zasadzie art. 30 c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju należało pozostawić skargę bez rozpatrzenia, co orzeczono w sentencji.