Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 1 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.
Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie.
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2017 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, a w dniu 24 października 2017 r. skarżąca cofnęła powyższe zażalenie, rezygnując tym samym z poddania kontroli instancyjnej rozstrzygnięcia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, przez co postępowanie w przedmiocie tego zażalenia stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość rozpoznania przedmiotowego zażalenia wynika ponadto z faktu uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji, wstrzymania wykonania której domagała się strona. Skoro bowiem po wydaniu przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, to tym bardziej bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie NSA z dnia 22 września 2017 r.,sygn. akt II OZ 930/17).
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., póz. 1369 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z art. 195 § 3 cyt. ustawy, jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Co do wniosku skarżącej o zwrot wpisu należy wskazać, że z dokumentacji zawartej w aktach sprawy, ani z informacji uzyskanych z kasy Sądu nie wynika, aby skarżąca uiściła wpis od zażalenia, stąd Sąd nie mógł orzec o jego zwrocie.
Wobec powyższego, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 195 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.