Uzasadnienie
Dyrektor Zarządu Dróg decyzją z dnia [...] 2009r. nr [...] orzekł o:
- 1. umorzeniu postępowania w zakresie przywrócenia do stanu poprzedniego pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [...] relacji Z. – K. na odcinku nr [...] w km 2+954 (str. lewa) w m. K., ul. S.,
- 2. wymierzeniu J. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Gospodarstwo [...] "A" A i J. K. - kary pieniężnej w wysokości 15.210,50 zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi poprzez umieszczenie dwustronnej reklamy o treści "[...]..." w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...] w terminie od dnia 16 grudnia 2008r. do 16 marca 2009 r.
J. K. odwołał się od powyższej decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 5 stycznia 2010r. nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję w pkt 2 i orzekło o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 13.367,83 zł. W pozostałym zakresie utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy
Na tę decyzję J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którego nie uzasadnił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§4). Postanowienia, o których mowa w §3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§5).
Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Dlatego też Sąd uznał, że nie wykazał spełnienia przesłanek art. 61 § 3 p.p.s.a. i na podstawie tego przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.