Uzasadnienie
J. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 grudnia 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2016 r. nr [...] o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie kategorii B, C, BE, CE.
W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniony niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji, a to przez konieczność poniesienia przez niego znacznych kosztów związanych z opłatą za egzaminy sprawdzające kwalifikacje kierowcy w ramach posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, C, BE, CE. Ponadto wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione możliwością spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi prowadzenie działalności gospodarczej (związanej w dużej mierze z prowadzeniem samochodu), a w konsekwencji przyczyni się do utraty przez niego jedynego źródła utrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – ppsa (t. jedn., Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ppsa o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba, że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa sąd może również na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z wymienionego przepisu wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobnione zostanie zaistnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa.
Sąd, rozstrzygając w oparciu o treść art. 61 § 3 ppsa, związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w powołanym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, że przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ppsa jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Trudne do odwrócenia skutki, to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W ocenie Sądu skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub że powstałe po jej wykonaniu skutki byłyby trudne do odwrócenia. Skarżący wskazał na wiążącą się z wykonaniem decyzji konieczność poniesienia przez niego wydatków rzędu kilkuset złotych za egzaminy sprawdzające kwalifikacje. Wbrew stanowisku skarżącego nie można uznać by powołany przez niego argument realizował przesłankę "wyrządzenia znacznej szkody". Rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonej decyzji nie są większe niż zwykle wywołane wykonaniem takiej decyzji. Skierowanie na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy z natury rzeczy wiąże się bowiem z koniecznością poniesienia kosztów przez kierowcę. Nie można w tym przypadku nadawać tym kosztom przymiotu "znacznej szkody".
W ocenie Sądu nie można również podzielić zarzutu skarżącego, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwi mu korzystanie z samochodu wykorzystywanego do celów prowadzonej działalności gospodarczej i przyczyni się do utraty przez niego jedynego źródła utrzymania.
Zaskarżona decyzja nie upoważniła do zatrzymania prawa jazdy, jak też do cofnięcia uprawnień w zakresie kierowania pojazdami. Samo wykonanie decyzji w przedmiocie kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji nie może zatem spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdem silnikowym może nastąpić w razie niepoddania się sprawdzeniu kwalifikacji.
Należy stwierdzić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. Ewentualna decyzja o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem będzie jednak podlegała zaskarżeniu w odrębnym trybie. Jako odrębny akt administracyjny nie jest przedmiotem niniejszego postępowania.
Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.