Uzasadnienie
J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Z. R. Z. i T. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23.12.2008r. wniesionej na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z 12.11.2008r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2008r. nr [...] nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 3.000 zł za naruszenie przepisu art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r., Nr 125, poz. 8740) – zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek, odniósł się do odwołania od decyzji i instancji, w którym stwierdził, iż "niesłuszne uiszczenie wysokiej kary grzywny może spowodować destrukcyjny brak płynności finansowej jego firmy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek J. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Z. R. Z. i T., o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Z przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – ppsa (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, o ile skarżący w uzasadnieniu wniosku wskaże okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają przyjęcie, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Wskazane wyżej przesłanki należy wiązać z sytuacją, mającą miejsce gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
Istotne jest przy tym, że wykazanie istnienia przedmiotowych przesłanek spoczywa na stronie, która w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na możliwość niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił tych przesłanek. W sposób lakoniczny odwołał się do mogącej nastąpić na skutek zapłaty nałożonej kary utraty płynności firmy, nie odnosząc się przy tym w sposób bardziej szczegółowy do okoliczności związanych z kondycją finansową prowadzonej działalności, w związku z czym nie można stwierdzić, że istnieje prawdopodobieństwo, iż wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu.
Natomiast jeżeli strona nie wskaże tych okoliczności we wniosku to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1 p.p.s.a.), lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd (podobnie postanowienie NSA z 05.06.2008 r. sygn. I FSK 238/08).
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.