Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 lipca 20203 r. A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 31 maja 2023 r. nr 1201-IEE.7113.2.67.2023.2.BF w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych.
W piśmie procesowym z dnia 16 stycznia 2024 r. wyznaczony w sprawie pełnomocnik z urzędu, poinformował, że w dniu 25 października 2023 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie, Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych, ogłosił upadłość osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej – A. J. (sygn. akt: [...]) oraz wyznaczył syndyka – T. sp. z o.o. w K. (k. 28 a.s.). Do akt załączono obwieszczenie postanowienia o ogłoszeniu upadłości z dnia 25 października 2023 r. (k. 28 a.a.).
Postanowieniem z 29 stycznia 2024 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe w celu umożliwienia syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania i zajęcia stanowiska procesowego w sprawie (postanowienie wydane pod sygnaturą I SA/Kr 738/23, k. 30 a.a.).
W dniu 11 kwietnia 2024 r. wezwano syndyka do oświadczenia czy wstępuje do postępowania w sprawie ze skargi strony skarżącej oraz do zajęcia stanowiska w tej sprawie.
W piśmie z dnia 23 kwietnia 2024 r. (k. 47 a.s.) Syndyk Masy Upadłości –T. sp. z o.o. w Krakowie, reprezentowany przez Prezesa Zarządu M. W. (KRS [...] w aktach sprawy) oświadczył, że nie wstępuje do postępowania. Wskazał, że wierzytelność ZUS Oddział w Krakowie została zgłoszona do masy upadłości i uznana w całości przez syndyka.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Krakowie zważył, co następuje
W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. 2024 r. poz. 794 ze zm.) - dalej: "p.u.", po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu.
Zgodnie z art. 144 ust. 2 p.u. postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. Z tego przepisu wynika jednoznacznie, że z chwilą ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację procesową w stosunku do postępowań dotyczących masy upadłości (wszczętych również przed ogłoszeniem upadłości), chociaż pozostaje ich stroną w znaczeniu materialnoprawnym (wyrok NSA z 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 820/16, CBOSA).
Syndyk w piśmie z dnia 23 kwietnia 2024 r. wyraźne oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie III SA/Kr 253/24. Złożenie przez niego tego oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem przyczyny zawieszenia postępowania sądowego w sprawie, zatem na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. zostaje ono podjęte w urzędu.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Sądu, oświadczenie Syndyka z 23 kwietnia 2024 r. o braku potrzeby wstąpienia do niniejszego postępowania (k.
47) jest równoznaczne z cofnięciem skargi i uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II FZ 116/15, z 17 grudnia 2015 r., II FZ 592/15, z 16 listopada 2022 r., sygn. akt II FSK 749/17; z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1119/16; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 2093/18, postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 8 maja 2024 r., III SA/Wr 664/22, baza CBOSA).
Sąd stwierdził także, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowiłyby przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. o czym orzekł w pkt II sentencji postanowienia.