Uzasadnienie
Postanowieniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2011 r. przyznane zostało skarżącemu S. O. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Zarządzeniem z dnia 17 maja 2011 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył dla skarżącego S. O., pełnomocnika z urzędu w osobie adwokat A. C.- D., wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej w K, ul. [...].
Działając na zasadzie art. 253 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Okręgowa Rada Adwokacka w W w dniu 27 kwietnia 2012 r. wyznaczyła w miejsce adwokat A. C.- D. do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, w sprawie do sygn. akt II OSK 617/12, adwokata R. K. W dniu 23 maja 2012 r. odbyła się przed Naczelnym, Sądem Administracyjnym w Warszawie rozprawa, w której w charakterze pełnomocnika z urzędu S. O. wystąpił adwokat R. K. Podczas rozprawy został złożony do protokołu stosowny wniosek w przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej. Wynagrodzenie to nie zostało wypłacone.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r. oddalił skargę kasacyjną, nie orzekając o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielone z urzędu.
W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), § 18 ust.1 pkt 1 lit. "c" w zw. z § 18 pkt 2 lit "c" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.