Uzasadnienie
Pismem datowanym na 6 marca 2019 r., a złożonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie 7 marca 2019 r. (data stempla pocztowego), skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 12 grudnia 2018 r. w sprawie o sygnaturze akt III SA/Kr 1100/18 w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 80/17. Wyrok ten uprawomocnił się 12 marca 2019 r.
Skarżący powołał art. 275 oraz art. 271 pkt 1 w zw. z art. 18 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") i wskazał, że jego ocenie wyrok jest nieważny i winien być uchylony, bo w wydaniu obu wyroków brała udział Sędzia Barbara Pasternak.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art. 285 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
Z akt postępowania o sygnaturze III SA/Kr 1100/18 wynika, że wyrok oddalający skargę wydany został w sprawie ze skargi K. J. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 80/17.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 285 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.