Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 9 listopada 2012r. wydało decyzję nr [...], na mocy której utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2012r. nr [...] orzekającą o zatrzymaniu skarżącemu K. K. prawa jazdy kat. B, BE, nr [...].
Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której skarżący zarzucił, iż zaskarżona decyzja narusza prawo i wniósł o jej uchylenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.2012.270), sąd może zawiesić postepowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie Sąd z urzędu ustalił, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się sprawa z wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie konstytucyjności art.5 ust.3b ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U.2009.7), który stanowi, że jeżeli decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych stanie się ostateczna, organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, dołączając odpis tej decyzji oraz składa wniosek o ściganie za przestępstwo.
Natomiast w myśl art.5 ust.5 tej ustawy, na podstawie wniosku, o którym mowa w ust.3b, starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy. Taka treść przepisu nie pozwala zatem na uznanie administracyjne.
Wniosek Prokuratora Generalnego zmierza do eliminacji z porządku prawnego całej instytucji zatrzymania prawa jazdy z powodu uchylania się dłużnika alimentacyjnego od zobowiązań alimentacyjnych, bez względu na sposób uregulowania trybu zatrzymania i zwrotu prawa jazdy. We wniosku został zakwestionowany art.5 ust.3 b ww. ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, gdyż przepis ten reguluje rozpoczęcie całej procedury zatrzymania prawa jazdy. W ocenie wnioskodawcy, cel jakim jest zapewnienie osobom uprawnionym do alimentów skuteczności w egzekwowaniu tego świadczenia, nie pozostaje w adekwatnym związku ze stosowaniem nakazu zatrzymania prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym.
Mając na uwadze, że w rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy, należy uznać, że jej rozstrzygnięcie zależy od tego, jakie rozstrzygnięcie podejmie Trybunał Konstytucyjny w sprawie zgodności art.5 ust.3b ww. ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z art.2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Z informacji dostępnych na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego wynika, że wniosek Prokuratora Generalnego był rozpoznawany na rozprawie w dniu 20 grudnia 2012r., jednak Trybunał odroczył rozprawę bezterminowo (sygn. akt K 23/10).
Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została wydana w związku z zastosowaniem art.5 ust.3b ww. ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania z urzędu do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Prokuratora Generalnego, o którym wyżej mowa.
Sąd działając na podstawie art.125 § 1 pkt.1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270) orzekł jak w sentencji postanowienia.