Uzasadnienie
Zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 40 ust. 1, ust. 2 pkt 3, ust. 12 pkt 1, art. 40d ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004, nr 204, poz. 2086 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 lit. f Uchwały nr XLV/424/04 Rady Miasta Krakowa z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie stawek za zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2004 r., nr 101, poz. 1394 z późn. zm.).
Postanowieniem z dnia 25 lipca 2007 r., III SA/Kr 319/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne "Czy art. 40 ust. 8 w zw. z ust. 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (jednolity tekst Dz. U. 2004, nr 204, poz. 2086 z późniejszymi zmianami) jest zgodny z art. 42 w zw. z art. 45 ust. 1 i w zw. z art. 10 ust. 1 Konstytucji RP". Pytanie to Trybunał Konstytucyjny przyjął do rozpoznania pod sygnaturą P 52/07.
Rozstrzygnięcie sprawy ze skargi R. B. uzależnione jest od wyniku powyższego postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536 i nr 217, poz. 1590 oraz 2007, nr 120, poz. 818, nr 121, poz. 831, nr 221, poz. 1650).