Uzasadnienie
Decyzją z dnia 20 stycznia 2016 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613) w związku z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U.2015.612) po rozpatrzeniu odwołania A sp. z o.o. (dalej: strona skarżąca) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r., nr [...], wymierzające stronie skarżącej karę pieniężną w wysokości 12.000,00 zł za urządzania gier na automacie poza kasynem gry -utrzymał w mocy zaskarżona decyzję.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skarżąca spółka domagała się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, jako wydanych bez podstawy prawnej, względnie uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargi Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Pismem z dnia 14 września 2016 r. skarżąca spółka cofnęła skargę i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718), dalej: "P.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednak, jeżeli cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd uzna takie cofnięcie za niedopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159).
Skarżąca spółka cofnęła wniesioną do WSA w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 stycznia 2016 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.
Sąd orzekający w niniejszym składzie uznał, że cofnięcie przez skarżącą spółkę skargi w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy, Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne, w rozumieniu art. 60 P.p.s.a. i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w sprawie.
O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.