Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 1998 r. Nr [...] Kierownik Rejonowego Urzędu Pracy: 1) uchylił decyzję z dnia [...] 1996 r. pozbawiającą A. U. zasiłku dla bezrobotnych z dniem 2 czerwca 1996 r., 2) uchylił decyzję z dnia [...] 1996 r. pozbawiającą A. U. statusu osoby bezrobotnej od dnia 28 czerwca 1996 r. z powodu nie stawienia się w terminie, 3) pozbawił A. U. prawa do zasiłku i statusu osoby bezrobotnej od dnia 2 listopada 1995 r. z powodu podjęcia pracy w wymiarze ½ etatu. Powyższa decyzja Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy została następnie utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] 1998 r. Nr [...].
Decyzją z dnia [...] 1998 r. Nr [...] Kierownik Rejonowego Urzędu Pracy zobowiązał A. U. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od dnia 2 listopada 1995 r. do dnia 1 czerwca 1996 r. w kwocie brutto 1525,70 zł, w tym pobrana zaliczka na podatek dochodowy 110,10 zł, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
Pismem z dnia 10 grudnia 1998 r. A. U. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] 1998 r. Nr [...].
Natomiast decyzją z dnia 22 stycznia 1999 r. Nr [...] Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy utrzymał w mocy decyzję Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy z dnia [...] 1998 r. Nr [...].
Pismem z dnia 24 lutego 1999 r. A. U. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia 22 stycznia 1999 r. Nr [...].
Wyrokiem z dnia 1 marca 2000 r., sygn. akt II SA/Kr 2687/98 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchylił decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] 1998 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy z dnia [...] 1998 r. Nr [...].
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2000 r., sygn. akt II SA/Kr 456/99 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania administracyjnego toczącego się ponownie po wyroku z dnia 1 marca 2000 r., sygn. akt II SA/Kr 2687/98.
Decyzją z dnia 30 października 2001 r. Nr [...] Starosta: 1) uchylił decyzję z dnia [...] 1996 r. pozbawiającą A. U. zasiłku dla bezrobotnych z dniem 2 czerwca 1996 r., 2) uchylił decyzję z dnia [...] 1996 r. pozbawiającą A. U. statusu osoby bezrobotnej od dnia 28 czerwca 1996 r. z powodu nie stawienia się w terminie, 3) pozbawił A. U. prawa do zasiłku dla bezrobotnych i statusu osoby bezrobotnej od dnia 2 listopada 1995 r. z powodu podjęcia pracy w wymiarze ½ etatu. Decyzja ta jest prawomocna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.).
Skarga w niniejszej sprawie została złożona 1 marca 1999 r., a więc przed dniem 1 stycznia 2004 r. W konsekwencji podlega rozpoznaniu zgodnie z wyżej wskazaną zasadą.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych niż wymienione pkt 1 i 2 przyczyn. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi jest bowiem decyzja Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy zobowiązująca A. U. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Natomiast decyzją z dnia 30 października 2001 r. Nr [...] Starosta pozbawił A. U. prawa do zasiłku dla bezrobotnych i statusu osoby bezrobotnej od dnia 2 listopada 1995 r. z powodu podjęcia pracy w wymiarze ½ etatu. Decyzja ta jest prawomocna. Skoro zatem decyzja pozbawiająca skarżącą prawa do zasiłku dla bezrobotnych i statusu osoby bezrobotnej jest prawomocna to postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.