Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt III SO/Kr 1/18 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, po rozpoznaniu wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, umorzył postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych (z uwagi na fakt, że skarżąca była objęta ustawowym zwolnieniem od kosztów sądowych art. 239 § 1 pkt b P.p.s.a.) i ustanowił dla skarżącej adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła skarżącej adwokata w osobie M. R. Wyznaczony adwokat po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Po otrzymaniu odpisu ww. opinii skarżąca wniosła kolejny wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302), dalej "P.p.s.a." sąd może przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 §2 P.p.s.a.). Jednocześnie prawo pomocy przyznane przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne (art. 243 § 2 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie dla skarżącej ustanowiono już adwokata, wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacka natomiast postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zostało umorzone z uwagi na fakt, że skarżąca – z uwagi na przedmiot sprawy - jest zwolniona od kosztów sądowych.
Wyznaczony adwokat udzielił skarżącej pomocy prawnej i sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W świetle powyższego przyznanie po raz kolejny skarżącej prawa pomocy choćby w zakresie częściowym jest więc bezprzedmiotowe jako, że prawo to zostało już skonsumowane (por. także post. NSA z 8.11.2007 r. I OZ 795/07 oraz postanowienie WSA w Szczecinie II SA/Sz 24/08 – orzeczenia dostępne na //orzeczenia.nsa.gov.pl).
Ewentualne wyznaczenie innego adwokata w miejsce dotychczasowego pozostaje obecnie w gestii właściwego organu samorządu zawodowego adwokatów.
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji działając na zasadzie art. 249 a w związku z art. 258 §1 i § 2 pkt. 7 i § 4 P.p.s.a.