Uzasadnienie
Skarżący pismem z dnia 23 stycznia 2023 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 30 grudnia 2022 r. nr SKO-GN-4160-166/22 w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego. Sprzeciw zawierał braki.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w wysokości 100,00 zł, a także do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie oraz podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwania doręczano w dniu 3 kwietnia 2023 r.
Jak wynika z akt sprawy skarżący nie uzupełnili ww. braków sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) – dalej p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2 omawianego przepisu).
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wnoszone do sądu administracyjnego pismo strony winno być podpisane oraz powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej to pismo. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy pomimo prawidłowego wezwania, pouczenia oraz upływu terminu, skarżący nie uzupełnili dostrzeżonych braków sprzeciwu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. art. 64b § 1 i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.