Uzasadnienie
A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P złożyła przez pełnomocnika adw. E. K. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 27 stycznia 2015 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2014 r., znak: [...], o wycofaniu z obrotu i wstrzymaniu wprowadzaniu do obrotu produktów, co do których zachodzi podejrzenie, że są środkami zastępczymi: [...]: [...], [...]: [...], [...]: [...], [...]: [...], oraz o zatrzymaniu ww. produktów na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa, nie dłuższy niż 18 miesięcy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 kwietnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 kwietnia 2015 r., zatem termin na jego wykonanie mijał w dniu 6 maja 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Na wstępie wskazać należy, że stronę skarżącą obciąża ryzyko wyboru profesjonalnego pełnomocnika. Pełnomocnik jest wyposażony przez mocodawcę w umocowanie do dokonywania czynności prawnych w imieniu i ze skutkami dla mocodawcy. Zatem mocodawca (strona) ponosi ryzyko ujemnych skutków działania bądź zaniechania profesjonalnego pełnomocnika procesowego (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I GZ 231/11; z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 2/12).
Pełnomocnik skarżącej Spółki został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, a wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku.
W wyznaczonym terminie skarżąca Spółka nie uzupełniła braku fiskalnego skargi, co potwierdza informacja z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił odrzucić skargę.