Uzasadnienie
Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, działający z upoważnienia Wójta Gminy, postanowieniem z dnia [...] 2011 r., Nr [...] zawiesił postępowanie "w sprawie ponownego rozpoznania wniosku J. W. o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na pierwszą pomoc z dotacji nr 1 dla rodzin poszkodowanych w wyniku niekorzystnych warunków atmosferycznych – do czasu rozpoznania skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję SKO z dnia [...] 2011 r., znak: [...]". W postanowieniu tym zawarto pouczenie, że przysługuje na nie, w terminie dni 7 od dnia doręczenia, zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (k. 5 akt adm.). Postanowienie to J. W. odebrał osobiście poświadczając podpisem w dniu 16 listopada 2011 r. (k. 16 akt adm.).
J. W. zażalenie na powyższe postanowienie złożył w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w dniu 25 listopada 2011 r. W zażaleniu nie podał żadnych argumentów mogących świadczyć, że zawieszenie postępowania z powodów podanych w postanowieniu jest nieuzasadnione, a m.in. podał, że nie zgadza się "z tą kwotą, jest bardzo mała." pomimo tego, że rozstrzygnięcie nie dotyczyło ustalenia jakiejkolwiek kwoty (k. 2 akt adm.).
Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2012 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, Nr [...] z dnia [...] 2011 r. W uzasadnieniu kolegium podało, że zaskarżone postanowienie J. W. odebrał osobiście w dniu 16 listopada 2011 r. a to oznacza, że termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 23 listopada 2011 r. Tymczasem J. W. zażalenie złożył w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej dopiero w dniu 25 listopada 2011 r., t.j. dwa dni po upływie terminu do jego wniesienia, co wynika wprost z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.
Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 stycznia 2012 r., Nr [...] skargę złożył J. W., przy czym w skardze nie kwestionował zasadności wydanego postanowienia, ale opisał trudną sytuację życiową związaną ze zniszczeniami domu spowodowanymi powodziami mającymi miejsce w ostatnich latach.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podając argumenty jak w zaskarżonym postanowieniu.
Na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. skarżący J. W. oświadczył, że cofa skargę ponieważ był przekonany, że wniósł skargę na odmowę przyznania mu zasiłku, a nie na postanowienie o zawieszeniu postępowania.
Sąd stwierdza z urzędu, że skarga J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2011r., Nr [...] została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnym wyrokiem z dnia 5 lipca 2012 r., do sygn. akt III SA/Kr 1226/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że wobec powyższych okoliczności cofnięcie skargi jest dopuszczalne i na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w związku z art. 60 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.