Uzasadnienie
Rektor Uniwersytetu [...] w [...] decyzją z dnia [...] 2006 r. [...], po rozpatrzeniu wniosku A. C. o ponowne rozpoznanie sprawy utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] 2005 r. w przedmiocie wydania dyplomu ukończenia studiów i nadania tytułu zawodowego. W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 207 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365).
Uzasadniając decyzję Rektor [...]. wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę decyzji.
A. C. ubiegała się o przyjęcie na l rok studiów dziennych na kierunku farmaceutycznym Wydziału Farmaceutycznego Uniwersytetu Jagiellońskiego Collegium Medicum w Krakowie w roku akademickim 1999/2000. Na studia dzienne nie została przyjęta wobec uzyskania w postępowaniu kwalifikacyjnym niewystarczającej liczby punktów.
W uwzględnieniu wniosku A. C. z dnia [...] 1999 r., decyzją Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Farmaceutycznego z dnia [...].1999 r. została przyjęta na studia wieczorowe (płatne) na kierunku farmaceutycznym Wydziału Farmaceutycznego począwszy od roku akademickiego 1999/2000.
A. C. ukończyła studia z dniem [...] 2005 r. W dacie ukończenia studiów obowiązywały przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 lipca 2004 r. w sprawie rodzajów dyplomów i tytułów zawodowych oraz wzorów dyplomów wydawanych przez uczelnie (Dz.U. Nr 182, poz. 1881). Zgodnie z tymi przepisami, dnia [...] 2005 r. sporządzona została cześć A i część B dyplomu ukończenia studiów oraz uzyskania tytułu zawodowego magistra na kierunku farmacja na Wydziale Farmaceutycznym z Oddziałem Analityki Medycznej Uniwersytetu Jagiellońskiego. Obie części sporządzonego dyplomu odpowiadają wzorom dyplomu ukończenia studiów i uzyskania tytułu zawodowego stanowiącego załącznik do wspomnianego Rozporządza.Treść pkt IV 1 części B dyplomu tzw. suplementu, zawiera rubrykę system studiów: w rubryce tej wpisano;,, wieczorowe z programem identycznym jak na studiach dziennych ". We wniosku z dnia [...] 2006 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy A. C. domagała się określenia systemu studiów w części B dyplomu jako " studiów dziennych płatnych ".
Uzasadniając żądanie podnosiła, że zajęcia odbywały się wspólnie ze studentami studiów dziennych i ten sam był program studiów, oraz wskazywała, że satysfakcjonowało by ją ewentualne określenie systemu studiów jako stacjonarnych.
Uzasadniając swoje stanowisko utrzymujące w mocy decyzję z dnia [...] 2005 r. w przedmiocie wydania dyplomu ukończenia studiów i nadania tytułu zawodowego z wpisem w pkt.IV 1 części B, określającym system studiów jako,, wieczorowe z programem identycznym jak na studiach dziennych " Rektor wskazał, że A. C., od przyjęcia w 1999 r. na studia do ich ukończenia ([...] 2005 r.) studiowała w systemie studiów wieczorowych - płatnych a przepisy obowiązującej wówczas ustawy nie przewidywały formy studiów,, dziennych płatnych ".
W odniesieniu do żądana ewentualnego określenia ukończonych studiów jako stacjonarnych, wskazał Rektor U.J. na przepis art.258 ust.1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365), który odnosił się do studiów prowadzonych przez uczelnię w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1.09 2005 r. Zgodnie z tym przepisem prowadzone przez uczelnię studia dzienne stały się studiami stacjonarnymi, a studia wieczorowe, zaoczne i eksternistyczne studiami niestacjonarnymi.
W tej sytuacji zdaniem Rektora nie jest możliwe określenie formy studiów nazwą, która nie obowiązywała w dacie sporządzenia dyplomu ukończenia studiów i uzyskania tytułu zawodowego, co uzasadniało utrzymanie w mocy decyzji z dnia [...] 2005 r.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła A. C. z wnioskiem o jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności ewentualnie o zmianę decyzji przez wpisanie w dyplomie ukończenia studiów w pkt IV 1, częsci B dyplomu adnotacji system studiów: dzienny lub dzienny płatny. Skargę oparto na zarzucie naruszenia art.4 ust.2, 23 ust.1 pkt 2 i 149 ust.1 ustawy z dnia 12 września 1990 r o szkolnictwie wyższym (Dz.U z 27 września 1990) ", oraz ogólnie - przepisów Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 lipca 2004 r. w sprawie rodzajów, dyplomów i tytułów zawodowych oraz wzorów dyplomów wydawanych przez uczelnię " Dz. U. z 23 sierpnia 2004 r. ".
Uzasadniając skargę, skarżąca podnosiła, że decyzja o wydaniu dyplomu ukończenia studiów i nadaniu tytułu zawodowego z dnia [...] 2005 r. nie została wydana ani nie była doręczona, a pismami z dnia [...] 2006 r. i [...] 2006 r. zwracała się o rozpatrzenie i wydanie decyzji merytorycznej w sprawie treści dyplomu.
Wskazywana, że od [...] 2005 r. toczyła się korespondencja stron co do treści dyplomu.
Zdaniem skarżącej studenci kończący w latach poprzednich studia w systemie wieczorowym, uzyskiwali dyplom ukończenia studiów w systemie dziennym i winna uzyskać taki sam dyplom oraz wnosiła o dopuszczenie na tę okoliczność dowodu z zeznań świadka.
Zdaniem skargi zaskarżona decyzja utrzymuje fikcję odbywania studiów wieczorowych.
W odpowiedzi na skargę Rektor U.J. - działający przez umocowanego Prorektora wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko i wyjaśniając, iż sporządzenie dyplomu z dnia [...] 2005 r. stanowiło wydanie decyzji w sprawie, oraz, że nieprawdziwe jest twierdzenie, aby absolwenci w systemie wieczorowym otrzymywali dyplom ukończenia studiów w systemie dziennym. Na rozprawie w dniu 7.09.2005 r., podkreślono, że obowiązek wystawiania części B dyplomu - suplementu, powstał dopiero od 1 stycznia 2005 r. i od tego czasu wpisuje się informację, co do systemu studiów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Przewidziana art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej, zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Sprawując tę kontrolę sąd administracyjny stosownie do przepisu art.134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W świetle powyższych regulacji kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do konstatacji, że jest ona zgodna z prawem co skargę czyni bezzasadną.
Ustawa z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U.Nr 65, poz. 385 z późn. zm.) - dalej ustawą z 1990 r - utraciła moc z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1385) - dalej nowa ustawa -, tj. z dniem 1 września 2005 r., w zakresie określonym przepisem art.277 w zw. z art. 276 pkt 2 nowej ustawy.
Przepis art.4 ust.2 ustawy z 1990 r. o szkolnictwie wyższym w zw. z ust.3 tego artykułu przewidywał, że studia na uczelni,w tym jednolite studia magisterskie mogą być prowadzone jako studia dzienne, wieczorowe, zaoczne i eksternistyczne, oraz, że podstawowym systemem studiów są studia dzienne; chyba, że statut stanowi inaczej.Z przepisu art.23 ust.2 pkt 2 ustawy o szkolnictwie wyższym wynika, że w odróżnieniu od studiów dziennych, pozostałe formy studiów wiążą się z opłatami za zajęcia dydaktyczne, które stanowią jedno ze źródeł uzyskiwania przez uczelnię środków finansowych.
Ustalenia zaskarżonej decyzji, że skarżąca nie została przyjęta w roku akademickim 1999/2000 na I rok studiów dziennych na kierunku farmacji Wydziału Farmacji C.M. U.J z powodu nieuzyskania wymaganej w postępowaniu kwalifikacyjnym liczby punktów, oraz, że [...] 1999 r. złożyła podanie o przyjęcie na studia wieczorowe (płatne), które zostało uwzględnione, znajdują oparcie w dokumentach teczki osobowej studentki. Z akt tych w sposób bezsporny wynika, że studia na kolejnych latach akademickich odbywała skarżąca odpłatnie i zasady odpłatności, w toku studiów nie kwestionowała. Z akt wynika też, że egzamin magisterski złożyła skarżąca w dniu [...] 2004 r.
W wydanym na podstawie ustawy z 1990 r. o szkolnictwie wyższym Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 18 kwietnia 2002 r. (Dz.U. Nr 16, poz. 1004 z późn.zm.), określone zostały standardy nauczania dla poszczególnych kierunków studiów i poziomów kształcenia. Z przewidzianych tym aktem standardów nauczania na kierunku farmacja - studia magisterskie - wynika, że program studiów przewiduje obowiązkowe praktyki, w tym w wymiarze 6 miesięcy w aptece ogólnodostępnej lub szpitalnej, po obronie pracy magisterskiej..Złożenie zatem egzaminu magisterskiego nie kończy studiów na kierunku farmacji. Z tzw " dziennika stażu w aptece " - wynika, iż skarżąca A. C. po złożeniu egzaminu magisterskiego, ukończyła sześciomiesięczny staż w aptece w dniu [...] 2005 r.
Prawidłowe jest zatem stanowisko Rektora U.J., że z dniem [...] 2005 r. Skarżąca ukończyła studia wyższe na kierunku farmacji na Wydziale Farmacji z Oddziałem Analityki Medycznej U.J. Od tej daty skarżąca z mocy art. 149 ust..1 ustawy o szkolnictwie wyższym z 1990 r nabyła uprawnienie do otrzymania dyplomu ukończenia studiów na określonym kierunku i stwierdzenia uzyskania tytułu zawodowego magistra. W dacie ukończenia przez skarżącą studiów od dnia [...] 2004 r., obowiązywało Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 lipca 2004 r. w sprawie rodzajów dyplomów i tytułów zawodowych oraz wzorów dyplomów wydawanych przez uczelnie (Dz.U Nr 182, poz. 1881 z późn.zm.). Rozporządzenie powyższe w §1 ust. 1 i 2 w zw. z § 4 przewidywało, że po dniu 1 stycznia 2005 r., absolwenci wszystkich rodzajów i kierunków studiów otrzymują od uczelni dyplomy ukończenia studiów - w tym na jednolitych studiach magisterskich - składające się z części A i części B, określonych co do treści w załącznikach do tego rozporządzenia.
Wystawienie w dniu [...] 2005 r. przez Rektora U.J. dyplomu Nr [...] ukończenia przez skarżącą studiów na kierunku farmacji i uzyskania tytułu zawodowego magistra, nastąpiło pod rządem przepisów ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym i odpowiadało co do formy wystawienia dyplomu w częściach A i B obowiązującym już wówczas przepisom wspomnianego Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 23 lipca 2004 r..Wpisana w punkcie IV p.pkt 1 części B dyplomu, przeznaczonej dla " informacji o treści studiów i osiągniętych wynikach, w rubryce " system studiów " informacja " wieczorowe z programem identycznym jak na studiach dziennych ", odpowiadała przewidzianej ustawą formie systemu studiów (art.4 ust.3 zd.II) jako wieczorowych i rzeczywiście odbytych przez skarżącą.
Trzeba mieć na uwadze, że ani przepisy ustawy o szkolnictwie wyższym, ani regulamin studiów nie czynią dystynkcji pomiędzy studiami dziennymi a wieczorowymi, w zależności od pory odbywania zajęć czy różnic programowych. Cechą odróżniająca te formy studiów była odpłatność za studia wieczorowe, przy identycznym programie jak na studia dzienne. Inny był natomiast tryb naboru, gdyż kwalifikacje na studia dzienne zapewniało uzyskanie w postępowaniu rekrutacyjnym minimum punktów.
Obowiązujące w dacie wystawienia dyplomu, przepisy Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 września 2000 r. w sprawie dokumentacji przebiegu studiów, nie zawierały regulacji określającej, początek terminu do sporządzenia dyplomu ukończenia studiów, które nie kończą się złożeniem egzaminu dyplomowego, czy ostatniego wymaganego egzaminu, lecz z chwilą odbycia obowiązkowej praktyki (§ 7 ust.1, 3 i 4). Dopiero przepis § 8 ust.2 obowiązującego od 17 sierpnia 2005 r kolejnego Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 18 lipca 2005 r. (Dz.U. Nr 149, poz. 1233) wyraźnie stanowi, że przewidziany § 1 30-dniowy termin do sporządzenia i wydania absolwentowi dyplomu ukończenia studiów, w przypadku ukończenia kierunku farmacja, liczy się od dnia zaliczenia ostatnich praktyk.
Nie można podzielić stanowiska skargi, że decyzja Rektora U.J. z dnia [...] 2005 r. w przedmiocie ukończenia przez skarżącą studiów i uzyskania tytułu zawodowego nie została wydana, ani doręczona.Zgodnie z przepisem art.110 kpa organ administracji publicznej, który wydal decyzję jest nią związany od chwili doręczenia lub ogłoszenia o ile kodeks nie stanowi inaczej. Z akt wynika, że decyzję - dyplom doręczono skarżącej w dniu [...] 2006 r. do rąk własnych.
Z akt wynika dalej, że po dacie wystawienia dyplomu, pomiędzy skarżącą a uczelnią wywiązała się korespondencja, w trakcie której skarżąca domagała się zmiany treści dyplomu przez stwierdzenie, że studia odbywała w systemie dziennym lub dziennym płatnym a po wejściu w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, satysfakcjonowało by ją określenie systemu studiów jako stacjonarnych (pismo pełnom. skarżącej z [...] 2006 r.).
Rozpatrzenie ponowne sprawy w następstwie wniosku skarżącej przez Rektora U.J. nastąpiło pod rządem przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164 poz. 1365). Zgodnie z przepisem art.161 ust.1 zd.II ustawy o szkolnictwie wyższym jak i z art. 207 ust.2 zd.I ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, decyzje Rektora wydane w pierwszej instancji są ostateczne. Otworzenie drogi do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Rektora, wymagało uprzedniego wyczerpania przewidzianego art. 127 § 3 kpa trybu wezwania organu o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wyraźnie na gruncie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym przewiduje to przepis art. 207 ust.2 zd. II.
Zarazem z przepisu art. 207 ust.3 wynika, iż akt wydania dyplomu ukończenia studiów i nadania tytułu zawodowego, ma charakter decyzji. Zasadnie zatem Rektor U.J. uznał zaskarżony dyplom ukończenia studiów i nadania tytułu zawodowego za decyzję i rozstrzygnął o wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w formie decyzji.
Zgodnie z zawartym w Dziale VI ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym - zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe - przepisem art. 258 ust.1, prowadzone przez uczelnię w dniu wejścia w życie ustawy studia dzienne stają się studiami stacjonarnymi w rozumieniu art.2 ust.1 pkt 12, a studia wieczorowe, zaoczne i eksternistyczne - studiami niestacjonarnymi w rozumieniu art.2 ust.1 pkt 13.Zgodnie z prawem jest stanowisko Rektora U.J., iż przepis ten dotyczy studiów rozpoczętych przed, a kontynuowanych po wejściu w życie z dniem 1 września 2005 r. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Zarazem przepis art.259 ust.1 pkt 3 ustawy przewiduje, że wszczęte i niezakończone postępowania w sprawach, co do których postępowanie zostało zakończone wydaniem nieprawomocnej decyzji są rozpatrywane według przepisów dotychczasowych. Wydanie przez Rektora decyzji z dnia [...] 2005 r., nastąpiło pod rządem przepisów ustawy z 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym, ponowne zaś rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem zaskarżonej decyzji z [...] 2006 r., nastąpiło w czasie obowiązywania ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym.
Wskazany przepis przesądza zatem, że przepisy dotychczasowe obowiązujące w dacie ukończenia przez skarżącą studiów, decydują, o tym jaki rodzaj systemu studiów ma być wpisany do dyplomu, który stwierdza ukończenie określonego kierunku studiów i uzyskanie tytułu zawodowego, a w części B - suplemencie - dookreśla system studiów.
Wpisanie zatem w dyplomie skarżącej w rubryce system studiów - studiów wieczorowych (z zaznaczeniem, że mają program identyczny jak dzienne), było zgodne z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym, gdyż przepis ten nie przewidywał systemu studiów dziennych płatnych, a studia dzienne charakteryzowałyby się brakiem odpłatności, skarżąca zaś studiowała odpłatnie.
Z tych przyczyn na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) orzeczono jak w sentencji.