Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W myśl art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A K., K., S.o, Sp. j. w L na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Powołanie w sposób błędny w komparycji wskazanego postanowienia określenia organu, który wydał zaskarżoną decyzję ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez zastąpienie nieprawidłowo określonego organu, który wydał zaskarżoną decyzję "Dyrektora Izby Celnej", powstałe podczas redagowania treści postanowienia, w wersie 12 komparycji postanowienia właściwym określeniem organu - "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej".
Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie nie tylko w uzasadnieniu wydanego postanowienia, ale i w aktach sądowych jak i administracyjnych.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 166 w zw. z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U z 2017 r., poz. 1369), postanowił jak w sentencji.