Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 lutego 2012 r. znak [...] Prezydent Miasta poinformował K. W., iż nie jest ona osobą uprawnioną do starania się o gminny lokal mieszkalny, gdyż zgodnie z uchwałą Rady Miasta z dnia 24 października 2007 r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy, powinna spełniać jednocześnie dwa kryteria tj. niezaspokojonych potrzeb mieszkaniowych i osiągania niskich dochodów. Organ stwierdził, iż skarżąca nie spełnia wymaganego kryterium dochodowego, gdyż dochód osiągnięty przez rodzinę skarżącej przekroczył dopuszczalne 125 % najniższej emerytury w gospodarstwie dwuosobowym tj. 910,22 zł i wynosił 1 016, 48 zł
W związku z powyższym organ stwierdził, iż nie ma podstaw prawnych do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o udzielenie gminnej pomocy mieszkaniowej.
Skarżącą pouczono, iż skarga na powyższy akt powinna zostać poprzedzona czynnością określoną w art. 52 § 3 p.p.s.a tj. wezwaniem na piśmie do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od otrzymania niniejszego pisma.
Pismem z dnia 23 marca 2012 r. skarżąca wniosła skargę na powyższy akt Prezydenta Miasta z dnia 24 lutego 2012 r. znak [...].
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie. Zdaniem organu, skarga podlega odrzuceniu, gdyż mimo prawidłowego pouczenia, nie została poprzedzona czynnością określoną w art. 52 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005r. nr 31, poz. 266 ze zm.) rada gminy określa zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Obowiązująca w K uchwała Rady Miasta z dnia 24 października 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy przewiduje w § 20 wstępną weryfikację wniosku o przyznanie lokalu mieszkalnego. Wstępna weryfikacja polega na stwierdzeniu czy wnioskodawca spełnia kryteria określone niniejszą uchwałą.
Jeżeli wynik wstępnej weryfikacji jest negatywny, wnioskodawca nie uczestniczy w dalszych etapach postępowania i jest o tym fakcie pisemnie zawiadamiany. To organ dokonując tej weryfikacji w sposób samodzielny, jednostronny, władczy, ocenia, czy wnioskodawca spełnia przesłanki określone w uchwale, czy też ich nie spełnia. W przypadku sporu powstałego pomiędzy organem, a wnioskodawcą na tle oceny czy spełnione są przesłanki określone w uchwale, kwestia ta może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego.
Pisemne zawiadomienie wnioskodawcy, że nie spełnia przesłanek określonych w uchwale stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.
Należy jednak zauważyć, iż wniesienie skargi na zaskarżony w niniejszej sprawie akt Prezydenta Miasta powinno być, zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. poprzedzone wezwaniem organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżąca nie poprzedziła skargi wezwaniem organu do usunięcie naruszenia prawa jak wymaga tego w/w przepis prawa. W aktach sprawy brak jest bowiem jakiegokolwiek pisma skarżącej, które mogłoby być uznane za wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa.
Należy zatem uznać, iż skarżąca nie wyczerpała przysługujących środków zaskarżenia, a tym samym nie zachowała trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, który stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi stało się niedopuszczalne, uznając za "inną przyczynę", o której mowa w tym przepisie, wniesienie skargi bez wyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.