Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi D. G. A na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 marca 2015 r. nr: [...] i z dnia 26 marca 2015 r. nr: [...].
Wyrok ten został ogłoszony w dniu 20 listopada 2015 r.
Wniosek o uzasadnieniu wyroku, nadany listem zwykłym, zawiera nieczytelny stempel poczty uniemożlwiający odczytanie daty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 83 § 3 cyt. ustawy oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W przedmiotowej sprawie wyrok został ogłoszony w dniu 20 listopada 2015 r., natomiast wniosek o uzasadnienie wyroku został przesłany do Sądu przesyłką, co do której nie jest możliwe odczytanie daty jej oddania w placówce pocztowej. Wniosek wpłynął do Sądu w dniu 9 grudnia 2015 r., a więc po terminie siedmiodniowym wskazanym w cytowanym przepisie.
W piśmie z dnia 22 grudnia 2015 r., na wezwanie Sądu, strona przedłożyła oświadczenia aplikanta adwokackiego o złożeniu pisma w dniu 27 listopada 2015 r. w urzędzie pocztowym oraz wydruk z programu Office, z którego ma wynikać, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wygenerowany w dniu 27 listopada 2015 r. o godz. 14.19.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, że nadanie pisma w sposób określony w art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest czynnością procesową i fakt jej dokonania lub dokonania w przepisanym czasie może stać się przedmiotem dowodzenia. Wynika z tego konieczność zadbania przez zainteresowaną osobę o otrzymanie dowodu nadania pisma. Warunek ten spełnia z pewnością nadanie pisma w postaci przesyłki rejestrowanej (poleconej), bowiem zawarcie z Pocztą umowy o świadczenie usługi pocztowej następuje z chwilą wydania nadawcy przez pracownika placówki pocztowej operatora publicznego dowodu przyjęcia przesyłki tego rodzaju (potwierdzenie nadania). Nadanie pisma listem zwykłym w praktyce pozbawia zainteresowanego urzędowego dowodu dokonania tej czynności, aczkolwiek nie wyklucza możliwości przeprowadzenia innych dowodów mających na celu wykazanie terminowości jej spełnienia.
Dodać jednak należy, że strona w postępowaniu sądowym ma obowiązek zachowania najwyższej staranności w podejmowaniu czynności, co dotyczy w szczególności czynności, dla których skuteczności zostały określone terminy ustawowe (por. postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2009 r., II GSK 223/09, LEX nr 575340; por. też: B. Dauter; Komentarz do art. 83 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, teza 4, Lex 2013).
Sąd uznał, że przedstawione przez stronę wyjaśnienia wskazują, że wniosek o uzasadnienie wyroku został sporządzony w dniu 27 listopada 2015 r., nie wykazują jednak, że strona nadała przesyłkę w terminie, tj. w dniu 27 listopada 2015 r. Oświadczenie o nadaniu przesyłki w dniu 27 listopada 2015 r. przez osobę współpracującą z kancelarią adwokacką nie jest wystarczające do przyjęcia, że strona skarżąca wykazała dzień nadania przesyłki. W tej sytuacji nadanie przesyłki listem zwykłym z nieczytelnym datownikiem uniemożliwia uznanie za datę nadania wniosku dzień 27 listopada 2015 r. Przepisy wprawdzie nie statuują obowiązku wnoszenia pism do sądu przesyłkami rejestrowanymi, jednakże w takim przypadku strona naraża się na ryzyko braku możliwości wykazania zachowania terminu do dokonania danej czynności, a ciężar dowodowy w tej kwestii spoczywa na stronie, zwłaszcza w sytuacji, gdy reprezentuje ją profesjonalny pełnomocnik, który powinien był zdawać sobie sprawę z ryzyka wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku listem zwykłym.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 141 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił jak w sentencji.