Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. Z. Ś. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 stycznia 2014 r., która miała być skarżącemu doręczona w dniu 12 lutego 2014 r.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Organ stwierdził, że nie wydawał we wskazanej przez skarżącego dacie żadnej decyzji o numerze podanym w skardze (na marginesie wskazano, że organ nie stosuje takiego oznaczenia decyzji, jak wykazany przez skarżącego).
W wykonaniu zarządzenia z dnia 7 kwietnia 2014 r. wezwano skarżącego o sprecyzowanie, jakiego aktu czy czynności dotyczy skarga i do przedłożenia kserokopii tego aktu – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpowiadając na to wezwanie pismem z dnia 15 kwietnia 2014 r., skarżący przedstawił zastrzeżenia względem pracy Samorządowego Kolegium Odwoławczego i Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą w szczególności orzekanie w sprawach skarg na niektóre akty i czynności organów administracyjnych, jak również ich bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania. Wobec tego każda skarga do sądu administracyjnego powinna zawierać dokładne wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
W związku z niedokładnym wskazaniem zaskarżonego aktu w skardze oraz treścią odpowiedzi na skargę, w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wezwano skarżącego do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie skarżącego, które wpłynęło do Sądu w związku z powyższym wezwaniem, nie przedstawiono żadnej informacji precyzującej przedmiot zaskarżenia, nie wskazano w szczególności ani numeru ani daty wydania zaskarżonego aktu, a do pisma nie dołączono również jego kopii. Skarżący nie tylko zatem nie podjął się oznaczenia przedmiotu zaskarżenia, ale – w świetle odpowiedzi Kolegium na skargę – nie uprawdopodobnił nawet, że przedmiot zaskarżenia istnieje. To zaś oznacza, że skarżący nie uzupełnił w terminie wykazanych braków skargi.
Tymczasem sądowa kontrola administracji publicznej ma charakter konkretny i aktualizuje się w odniesieniu do każdego odrębnego przedmiotu zaskarżenia, który zgodnie z art. 3 p.p.s.a. (lub przepisami innych ustaw) leży w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Brak przedmiotu zaskarżenia wyklucza zatem wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego i uzasadnia odrzucenie skargi jako wykraczającej poza właściwość sądu administracyjnego.
Wobec powyższego, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.