Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] 2017 r. nr [...] Starosta zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji informacji dotyczącej przebiegu granicy pomiędzy działką ewidencyjną nr [...] a działką ewidencyjną nr [...] położonymi w M, gmina L na podstawie dokonanego pomiaru aktualizacyjnego i załączonego wykazu zmian danych ewidencyjnych przedstawionego na mapie przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 09.11.2016 za numerem [...] - do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. postępowania rozgraniczeniowego toczącego się przed Wójtem Gminy L wszczętego postanowieniem z dnia [...] 2017 r., znak [...]. Postanowienie to wraz z pouczeniem o zażaleniu zostało doręczone J. O. w dniu 14 lutego 2017 r. i B. N. w dniu 14 lutego 2017 r.
Pismem z dnia 20 lutego 2017 r. B. N. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Postanowieniem z dnia 30 marca 2017 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił zaskarżone postanowienie Starosty z dnia [...] 2017 r. nr [...]. Na uzasadnienie organ odwoławczy podał, że zgodnie z § 44 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków należy m.in. utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, co oznacza rejestrację stanów podmiotowych i przedmiotowych zmieniających się w czasie w oparciu o stosowne, kolejno powstające dokumenty prawne. Zdaniem organu II instancji, fakt, że działka ewidencyjna nr [...] jest przedmiotem postępowania rozgraniczeniowego m.in. z działką ewidencyjną [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego w postępowaniu dotyczącym aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie granicy pomiędzy tymi działkami.
Podkreślono, że z uwagi na rejestrowy charakter postępowania aktualizacyjnego charakter wpisów w ewidencji jest techniczno - deklaratoryjny. Oznacza to, że jeśli zgromadzone w sprawie dokumenty nie stanowią wystarczających dowodów uzasadniających wprowadzenie zmian organ wydaje decyzję o odmowie aktualizacji operatu ewidencyjnego na ich podstawie. Organ podkreślił, że w wyniku postępowania rozgraniczeniowego nie zawsze dochodzi do ugody, czy wydania decyzji o rozgraniczeniu, a dopiero ostateczna decyzja o rozgraniczeniu bądź prawomocne orzeczenie sądu podlegają ujawnieniu w ewidencji gruntów i budynków. Mając powyższe na względzie organ odwoławczy stwierdził brak podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie aktualizacji informacji dotyczącej przebiegu granicy pomiędzy działką ewidencyjną nr [...] a działką ewidencyjną nr [...] położonymi w M, gmina L na podstawie dokonanego pomiaru aktualizacyjnego i załączonego wykazu zmian danych ewidencyjnych przedstawionego na mapie przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 09.11.2016 za numerem [...] i z tego względu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa oraz art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 144 kpa orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.
Z powyższym rozstrzygnięciem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie zgodził się J. O. zarzucając błędne zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 kpa oraz art. 138 § 1 pkt 2 kpa, gdyż - jego zdaniem - wynik postępowania aktualizacyjnego jest zależny od wyniku wszczętego postępowania o rozgraniczenie.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie podkreślając, że nie ma żadnych przeszkód, aby oba postępowania, tj. aktualizacyjne i rozgraniczeniowe toczyły się równolegle.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.
Zdaniem Sądu, rację ma Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uznając, że postępowanie aktualizacyjne i postępowanie rozgraniczeniowe mogą toczyć się równolegle. Wskazuje na to jasna i logiczna argumentacja organu odwoławczego, który po pierwsze: słusznie wskazuje na § 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, nakazujący staroście utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, co istotnie oznacza rejestrację stanów podmiotowych i przedmiotowych w oparciu o kolejno powstające dokumenty stanowiące podstawę tej rejestracji.
Po drugie: słusznie organ odwoławczy zwraca uwagę, że jeśli zgromadzone w sprawie dokumenty nie stanowią wystarczających dowodów uzasadniających wprowadzenie zmian, czyli aktualizację operatu, to wówczas organ wydaje decyzję o odmowie aktualizacji operatu ewidencyjnego na ich podstawie.
Po trzecie: jeśli w postępowaniu rozgraniczeniowym dojdzie do rozgraniczenia w sposób inny niż wynikający z dotychczasowej ewidencji, to starosta ujawnieni to rozgraniczenie w ewidencji gruntów i budynków tak, aby operat był utrzymany w stanie aktualności. Jednakże, co należy podkreślić, samo wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego nie przesądza o tym, że faktycznie dojdzie do rozgraniczenia i z tego względu brak jest podstaw do uznania, że takie postępowanie jest zagadnieniem wstępnym w postępowaniu administracyjnym o aktualizację danych mających być wprowadzonymi do ewidencji na podstawie dokonanego pomiaru aktualizacyjnego i załączonego wykazu zmian danych ewidencyjnych przedstawionego na mapie przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 09.11.2016 za numerem [...].
Sąd podzielił w pełni stanowisko i argumentację organu odwoławczego wskazując, że znajduje ona oparcie nie tylko we wskazanych przez ten organ przepisach, ale także w orzecznictwie sądowo administracyjnym, jak choćby wskazanym przez organ II instancji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1624/11, z którego m.in. wynika, że dokumenty wytworzone na potrzeby postępowania rozgraniczeniowego mogą stanowić odrębny tytuł do wszczęcia nowego postępowania o dokonanie wpisu, a więc do wszczęcia nowego administracyjnego postępowania o aktualizację danych.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że odwoławczy organ administracyjny wydając zaskarżone postanowienie nie naruszył przepisów prawa, a zatem Sąd nie znajdując podstaw do uchylenia postanowienia, na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargi nie uwzględnił i orzekł - jak w wyroku.