Uzasadnienie
T. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzje Wojewody z dnia 24 marca 2017 r. w przedmiocie wymeldowania.
Pismem z dnia 30 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 czerwca 2017 r.
Pismem z dnia 12 czerwca 2017 r. (data nadania) T. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty, który upłynął w dniu 9 czerwca 2017 r. oraz wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.
Uzasadniając wniosek podał, że znajduje się w zakładzie karnym i co prawda posiada kwotę wymaganą do uiszczenia wpisu sadowego, jednak w dniu 12 czerwca 2017 r. (również data sporządzenia pisma) dowiedział się, że wymagana kwota nie mogła zostać zgodnie z dyspozycją skarżącego przelana na konto sądu, gdyż jest to tak zwana "żelazna kasa", z której można wypłacić kwotę w przypadku opuszczenia zakładu karnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §1 i 2 ppsa).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 479/07 - orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Żeby dana okoliczność mogła być uznana za przesłankę ekskulpacyjną - musi wykluczać możliwość dokonania czynności procesowej bądź zlecenia tego innej osobie (por. II FZ 432/12).
Okoliczność taka zachodzi w rozpoznawanej sprawie. O braku winy skarżącego w nieuiszczeniu wpisu od skargi przesądziła okoliczność, że skarżący mimo dokonania polecenia przelewu nie mógł swobodnie dysponować zgromadzonymi na koncie środkami pieniężnymi. O fakcie tym dowiedział się w dniu 12 czerwca 2017 r. i w tym samym dniu wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych.
Skarżący w sposób należyty uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu, wypełniając tym samym przesłankę warunkującą przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
W związku z powyższym na podstawie art. 86 §1 ppsa orzeczono jak w sentencji.