Uzasadnienie
W dniu 1 grudnia 2011 r. skarżący B. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 listopada 2011 r.
W dniu 26 stycznia 2012 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że wykonanie decyzji spowoduje utratę jedynego źródła utrzymania dla niego i jego rodziny składającej się z piątki dzieci - w tym troje w wieku szkolnym - oraz skarżącego i jego niepracującej żony. Skarżący zmuszony będzie do sprzedania samochodów, a w konsekwencji doprowadzi to do zaprzestania przez niego prowadzenia działalności gospodarczej.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§4). Postanowienia, o których mowa w §3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§5).
Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawnego ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki; niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ww. ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W rozpoznawanej sprawie skarżący podał okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Skarżący wskazał, iż wykonanie decyzji spowoduje konieczność sprzedania przez niego samochodów a w konsekwencji doprowadzi do zaprzestania przez niego prowadzenia działalności gospodarczej i pozbawi dochodu skarżącego i jego rodzinę.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.