Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 562/11 oddalił skargę M. B., A. B. – H., S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 lutego 2011r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Wyrok wraz uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących – T. B. w dniu 27.12.2011 r.
Pismem nadanym do Sądu w dniu 27.01.2012. r. T. B. wniósł "prośbę", w której zwrócił się do Sądu o pisemne wyjaśnienie (wobec niemożności sporządzenia przez prawników skargi kasacyjnej) jakie obowiązują konsekwencje prawne publicznych obietnic premiera dotyczącej pomocy poszkodowanym w powodzi oraz czy można w demokratyczny państwie wykorzystywać narzędzia prawne, które z góry eliminują z możliwości skorzystania z obiecanych dobrodziejstw. W tym miejscu T. B. wyjaśnił, że chodzi o zastosowanie ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2009r, Nr 175, poz. 1362 ze zm.).
Wezwany przez Sąd o sprecyzowanie charakteru prawnego w/w pisma – T. B. oświadczył w piśmie z dnia 24.04.2012 r., że pismo ma charakter wniosku o wykładnię przepisów, na których oparł się Sąd w orzeczeniu z 08.11.2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r.,poz. 270) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Wykładnia powyższego przepisu zmierza do wniosku, że przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie a wykładnia może być dokonywana na wniosek jak też z urzędu, pomimo, że w/w przepis nie zawiera w tej kwestii wyraźnego wskazania.
W niniejszej sprawie wniosek M. B., A. B. – H. i S. B., sporządzony i wniesiony przez ich pełnomocnika T. B. należy uznać za wniosek o wykładnię uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 08.11.2011r.
Zasadą jest, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. post. NSA z 16.11.2011 r. sygn. akt l OSK 786/11 (Lex 1069678). Odnieść te stwierdzenia należy odpowiednio do konieczności dokonania wykładni uzasadnienia wyroku.
Strona winna we wniosku wskazać wyraźnie, który fragment uzasadnienia jest dla strony niezrozumiały bądź nasuwa określone wątpliwości i dlaczego.
Tymczasem rozpoznawany wniosek z jednej strony zawiera ogólne stwierdzenie o potrzebie wykładni przepisów, na których oparł się Sąd w orzeczeniu z 08.11.2011 r., a z drugiej zawiera dodatkowe wskazania wobec Sądu by ten wyjaśnił kwestie udzielenia pomocy osobom poszkodowanym przez powódź w świetle ustawy o pomocy społecznej i obietnic premiera. Wykładnia nie może prowadzić do uzupełnienia podjętego rozstrzygnięcia przez poszerzenie go o inne elementy, ani też do formułowania przez sąd dodatkowych motywów podjętego rozstrzygnięcia lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania; za szczególnie pozbawione podstaw prawnych uważa się domaganie się przez stronę dokonania wykładni wyroku stanowiące w istocie polemikę z odmiennym, niż oczekiwała strona, stanowiskiem sądu zaprezentowanym w orzeczeniu (por. postanowienie NSA z 23.09.2011r. sygn. akt II FSK 1224/10, Lex nr 948926).
Wobec powyższego Sąd oddalił wniosek M. B., A. B. – H. i S. B., o wykładnię uzasadnienia wyroku Sądu z 08.11.2011 r. na podstawie art. 158 p.p.s.a.