Uzasadnienie
Decyzją z dnia 24 lutego 2005 r [...], Uczelniana Odwoławcza Komisja [...], po rozpatrzeniu odwołania M. K., utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję Wydziałowej Komisji [...] z dnia [...] grudnia 2004 Nr [...] orzekającą o odmowie przyznania stypendium za wyniki w nauce w roku akademickim 2004/2005. W podstawie prawnej decyzji Komisji Odwoławczej powołano przepisy art. 152 "e" w zw. z art. 161 ust.2 ustawy z dnia 12 września 1990 r o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 38 z późn.zm) i art.138 § 1 pkt 1 kpa.
Uzasadniając swoją decyzję Uczelniana Komisja Odwoławcza wskazała następujące okoliczności i motywy prawne rozstrzygnięcia.
Wydziałowa Komisja [...] z powołaniem na postanowienia § 8 ust.4 i § 3 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych, wieczorowych zaocznych i eksternistycznych [...], decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r, odmówiła M. K., studentowi V roku studiów dziennych przyznania stypendium za wyniki w nauce na rok akademicki 2004/2005.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powodem nieprzyznania stypendium było przepisanie egzaminów i zgodnie z § 3 powyższego Regulaminu student utracił prawo do stypendium za wyniki w nauce.
W odwołaniu od tej decyzji M. K. podnosił, że w minionym Roku akademickim 2003/2004 uzyskał średnią ocen z egzaminów 4.40 oraz, że przedmioty: " Teoria osobowości " i " Historia Myśli Społecznej " zostały mu przepisane decyzją Dziekana w roku akademickim 2002/2003, który " nie jest objęty prawem do uzyskania stypendium naukowego ", a dopisanie ich do IV roku studiów zostało z urzędu dokonane przez pracowników dziekanatu.
Powołując się na przekazanie uprawnień w trybie art. 152 a ust.3 ustawy o szkolnictwie wyższym Uczelniana Komisja Odwoławcza wskazała na postanowienia § 3 ust.13 obowiązującego od l października 2004 r wyżej wskazanego Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów [...].
Przepis ten w zd. I stanowi, że student, który przepisze ocenę z przedmiotu objętego programem studiów na danym roku traci prawo do stypendium za wyniki w nauce. Zdaniem Komisji Odwoławczej, taka sytuacja zaistniała względem studenta M. K..
Organ odwoławczy ustalił, że przedmioty: " Teorie osobowości " i " Historia Myśli Politycznej " zostały w roku akademickim 2002/2003 przepisane z kierunku socjologii, na kierunek prawo lecz nie mogły w tym samym roku akademickim, być zaliczone w poczet przedmiotów zadeklarowanych na kierunku prawo z powodu przekroczenia limitu punktowego na III roku przez M. K.. Komisja przyjęła, iż M. K. wiedział, że jeśli zaliczy wszystkie przedmioty zadeklarowane na rok 2002/2003 i wliczy dwa przedmioty zaliczone na drugim kierunku studiów, to limit punktowy na rok akademicki 2002/2003 zostanie przekroczony, a przepisane przedmioty zostaną mu wliczone do deklaracji za rok 2003/2004r.
W związku z powyższym organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że fakt wliczenia w deklaracji na rok akademicki 2003/2004 przedmiotów przepisanych, skutkował utratą prawa do stypendium za wyniki w nauce na rok 2004/2005, co uzasadniało utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji.
M. K. dnia [...] kwietnia 2005 r złożył - sprecyzowaną pismem z dnia [...] czerwca 2005 r - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na powyższą decyzję Uczelnianej Odwoławczej Komisji [...] z dnia 24 lutego 2005 r z wnioskiem o jej "uchylenie i zmianę". Skargę oparto na zarzucie rażącego naruszenia prawa materialnego przez niesprawiedliwe i krzywdzące interpretowanie przepisów Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów [...]. Nie wskazując naruszonych przepisów, skarżący podniósł, iż wynika z nich, że o stypendium za wyniki w nauce można ubiegać się na podstawie średniej uzyskanej w minionym roku akademickim, co oznacza, iż miarodajny dla uprawnień skarżącego jako studenta V roku w roku akademickim 2004/2005, był rok akademicki 2003/2004.
Skarżący zarzucił, że przedmioty z kierunku socjologii zostały mu przepisane decyzją Dziekana w roku akademickim 2002/2003, w którym nie uzyskał wymaganej średniej ocen i nie ubiegał się o stypendium.
Rektor [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, z powodu wniesienia skargi po upływie terminu do jej wniesienia, a z ostrożności procesowej o jej oddalenie.
Przyjmując, że decyzja Uczelnianej Odwoławczej Komisji [...] została doręczona skarżącemu w dniu 10.03.2005 r uznał organ, że wniesienie skargi w dniu 11.04. 2005 r nastąpiło po upływie terminu. Podstawę do odrzucenia skargi upatrywał Rektor także - przed jej sprostowaniem przez skarżącego - we wskazaniu decyzji organu I instancji, jako przedmiotu skargi.
W kwestii merytorycznej Rektor podtrzymał ustalenia i stanowisko zaskarżonej decyzji. W wykonaniu zarządzenia Sądu, pełnomocnika Rektora [...] złożył w uzupełnieniu akt postępowania administracyjnego, kopie kart egzaminacyjnych skarżącego z lat akademickich 2002/2003 i 2003/2004 oraz uchwały Rady Wydziału [...] z dnia [...] maja 2001 w sprawie zasad obliczania średniej ocen będących podstawą przyznania stypendium za wyniki w nauce.
Nadto na rozprawie w dniu 4 października 2005 r pełnomocnik Rektora [...], na udokumentowanie ustaleń zawartych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wniósł o dopuszczenie dowodu z podania skarżącego z dnia [...] kwietnia 2004 r skierowanego do Dziekana Wydziału [...] o przyjęcie skorygowanej deklaracji przedmiotów na rok akademicki 2003/2004, wraz z listą przedmiotów zadeklarowanych na ten rok akademicki z dnia [...] kwietnia 2004 r, na dowód, że wśród przedmiotów zadeklarowanych skarżący wskazał m.in.,, Teorię osobowości " i " Historię myśli społecznej ".
Sąd dopuścił powyższy dowód w trybie przepisu art. 106§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Stosownie do przepisu art. 161 ust.2 ustawy z dnia 12 września 1990 r o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 368 z późn.zm.) - w brzmieniu tego przepisu obowiązującym od dnia l października 2004 r - do decyzji podjętych przez komisję stypendialną i odwoławczą komisję stypendialną, o których mowa w art. 152 a ust.3 i 152 "b" ust.3, stosuje się odpowiednio przepisu kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) - dalej ustawa Prawo o p.s.a - Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według przepisu art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art.134 § l ustawy Prawo o p.s.a, sprawując tą kontrolę, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz po wołaną podstawą prawną.
Dokonana na tej płaszczyźnie kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji prowadzi do konstatacji, że jest ona zgodna z prawem, co skargę czyni merytorycznie bezzasadną.
I. Podniesiony w odpowiedzi na skargę zarzut, iż skargę wniesiono po upływie terminu do jej wniesienia, co prowadziłoby do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § l pkt 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest nieuzasadniony.
Decyzja organu II instancji - Uczelnianej Odwoławczej Komisji [...] z dnia 24.02.2005 r została doręczona skarżącemu - wraz z pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - w dniu 10 marca 2005 r. Skargę złożono w dniu 11 kwietnia 2005 r (poniedziałek), gdyż koniec 30 - dniowego terminu do jej wniesienia upływał dnia 9 kwietnia 2005 r (sobota). Zachowany został zatem w świetle art.83 § l i 2 ustawy Prawo o p.s.a w zw. z art. 111 § l i 2 kod. cyw., 30 dniowy termin z art. 53 §1 ustawy Prawo o p.s.a. do wniesienia skargi.
Oczywistą omyłkę zawartą w oznaczeniu jako zaskarżonej decyzji, decyzji Wydziałowej Komisji [...], sprostował skarżący pismem z dnia [...] czerwca 2005 r.
II. Przepis art. 152 ustawy z dnia 12 września 1990 r o szkolnictwie wyższym - zwanej dalej ustawą - stanowi, w brzmieniu obowiązującym od 2004.07.17, iż student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa m.in. w formie stypendium za wyniki w nauce lub w sporcie (art. 152 ust. l pkt 2).
Stosownie do przepisu art. 152 a ust. 1 świadczenia w nim oznaczone są przyznawane na wniosek studenta, przy czym stypendium za wyniki w nauce może być także przyznane bez konieczności składania wniosku przez studenta. Organem przyznającym świadczenia jest dziekan, a od decyzji dziekana przysługuje odwołanie do rektora (art. 152 a ust. 1 i 2).
Zgodnie z art.152 a ust.3 na wniosek uczelnianego samorządu studenckiego dziekan oraz rektor uprawnienia, o których mowa w ust. 1 i 2 przekazuje odpowiednio komisji stypendialnej i odwoławczej komisji stypendialnej, nad którymi sprawują nadzór (art. 152 a ust.6 i 7). W świetle powyższego przekazanie uprawnień dotyczy wydawania decyzji w I i II instancji przez organy samorządu studenckiego, nie pozbawia zaś Rektora Uczelni przymiotu organu powołanego do jej reprezentacji na zewnątrz (art.49 ust.1).
Przepis art.152 e ust. 1 w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, stanowił, że stypendium za wyniki w nauce lub sporcie otrzymać może student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub osiągnął wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Równocześnie przepis art.152 h przewidywał, że szczegółowy regulamin ustalania wysokości, przyznania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 152 ust.1 pkt 1, 2 i 5, w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, wzór wniosku o przyznanie stypendium socjalnego oraz sposobu udokumentowania sytuacji materialnej, ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie stypendium za wyniki w nauce skarżącego M. K. na rok akademicki 2004/2005, nastąpiło pod rządem obowiązującego od dnia 1 października 2004 r, Regulaminu ustalania wysokości przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych, wieczorowych, zaocznych i eksternistycznych [...], wprowadzonego w życie Zarządzeniem Nr [...] Rektora [...] z dnia 1 października 2004 r. Z postanowień § 3 obowiązującego od 1 października 2004 r Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej studentom, zwanego dalej Regulaminem wynikają m.in. następujące zasady; Podstawę przyznania stypendium za wyniki w nauce na dany rok akademicki, stanowią wyniki w nauce za poprzedni rok akademicki (§ 3 ust. 1,3,4,8,9,10). Zasady obliczania średniej ocen oraz przedmioty, które bierze się pod uwagę do obliczenia średniej dla celów stypendialnych określają dla poszczególnych kierunków właściwe Rady Wydziałów lub Rady Instytutów (§ 3 ust. 11).
Wyżej powołany § 3 w ust. 13 stanowi natomiast, że student, który przepisze oceny z przedmiotu objętego programem studiów na danym roku, traci prawo do stypendium za wyniki w nauce. Identycznie stanowił zresztą § 3 pkt. 10 poprzedniego Regulaminu przyznawania świadczeń pomocy materialnej dla studentów [...] obowiązującego od 1 października 2001, dodany i w brzmieniu nadanym Zarządzeniem Nr [...] Rektora [...] w sprawie zmian w w/w Regulaminie i obowiązującym od 1 października 2002 r.
W myśl przepisu art.143 ust. 1 ustawy z dnia 12 września 1990 r o szkolnictwie wyższym, prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. W odniesieniu do skarżącego jest to Regulamin studiów uchwalony przez Senat [...] uchwałami z dnia [...] stycznia 2002 r oraz [...] kwietnia 2003 r z mocą obowiązującą od 1 października 2003. Stosownie do postanowień § 2 ust.3, § 3, § 7, studia odbywają się według planów i programów nauczania uchwalonych przez Rady Wydziału. System organizacji studiów przewiduje, że student sam decyduje o programie studiów na dany rok deklarując przedmioty z danych grup (A,B,C) i o określonej punktacji.
Z postanowień wyżej wskazanej uchwały Rady Wydziału [...] z [...] maja 2001 r, w sprawie zasad obliczania średniej ocen będących podstawą przyznawania stypendiów za wyniki w nauce wynika m.in. (§ 1 ust.2 pkt 6), że jeżeli nie wszystkie zadeklarowane przedmioty zostały zrealizowane, wówczas przedmioty zdane poza deklaracją mogą być uwzględnione dopiero przy obliczaniu średniej ocen w następnym roku akademickim, pod warunkiem ich zadeklarowania. Jednakże ta zasada z mocy § 3 pkt 13 (poprzednio od 1.10.2002 - pkt 10) Regulaminu przyznawania świadczeń pomocy materialnej, nie ma zastosowania, gdy student przepisze ocenę z przedmiotu objętego programem studiów na dany rok. Wówczas traci prawo do stypendium za wyniki w nauce.
Z przedstawionych kart egzaminacyjnych skarżącego z lat akademickich 2002/2003 i 2003/2004 oraz z podania skarżącego z dnia [...] kwietnia 2004 r skierowanego do Dziekana Wydziału [...] o przyjęcie skorygowanej deklaracji przedmiotów na rok akademicki 2003/2004 wraz z deklaracją z dnia [...].04.2004 r, wynika co następuje:
W roku akademickim 2002/2003 skarżący, nie zaliczył zadeklarowanych przedmiotów z grupy A, a to z prawa prywatnego międzynarodowego oraz kodeksu karnego. Natomiast Dziekan Wydziału uwzględnił wniosek o przepisanie na ten rok zaliczeń z przedmiotów: teorie osobowości i historia myśli społecznej z grupy C2, zaliczonych na Kierunku socjologii odpowiednio w latach akademickich 97/98 i 98/99. Zgodnie z deklaracją skarżącego z dnia [...] kwietnia 2004 r, przepisane w roku akademickim 2002/2003 w/w przedmioty, weszły w listę przedmiotów zadeklarowanych do Programu studiów na rok akademicki 2003/2004 z grupy C. W świetle powyższego zaistniały stan odpowiada sytuacji objętej postanowieniem § 3 pkt 13 Regulaminu przyznawania świadczeń pomocy materialnej.
Ustalenie zatem w zaskarżonej decyzji, że skarżący utracił prawo do stypendium za wyniki w nauce na rok 2004/2005, wobec wpisania do programu studiów w roku akademickim 2003/2004, ocen przepisanych z egzaminów zdanych w innych latach i na innym kierunku, znajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, a uchybienie przepisowi art. 107 § 3 kpa, przez brak wskazania konkretnych dokumentów stanowiących podstawę tych ustaleń, w świetle przeprowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym uzupełniającego dowodu z tych dokumentów, nie mogło mieć wpływu na wynik sprawy.
Zgodnie z przepisem art. 145 § 1 pkt 1 lit b i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), tylko takie (poza dającymi podstawę do wznowienia postępowania) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, obliguje Sąd do uchylenia w części lub w całości zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze skarga ulegała oddaleniu na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.