Uzasadnienie
Sygn. akt III SA/Kr 567/0
Skarżący F. P. zatrudniony był w hucie stali w latach 1964 – 1991 w narażeniu na czynniki chorobotwórcze (hałas, mikroklimat, zapylenie, substancje toksyczne).
Jednakże zarówno lekarze [...] Ośrodka Medycyny Pracy w [...], jak i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w [...] stwierdzili w swych orzeczeniach lekarskich (odpowiednio z [...] 2003 r. i z [...]2003 r.), że u F. P. nie występują objawy pylicy krzemowej płuc.
Opierając się na tych orzeczeniach lekarskich również Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...], jak Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] odmówiły stwierdzenia u F. P. wystąpienia choroby zawodowej pylicy krzemowej płuc.
PAŃSTWOWY POWIATOWY INSPEKTOR SANITARNY W [...] DECYZJĘ W I INSTANCJI Z DNIA [...] 2004 R., NR [...] WYDAŁ NA PODSTAWIE ART.5 PKT 4A USTAWY Z DNIA 14 MARCA 1985 R. O PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI SANITARNEJ (DZ.U. 1998, NR 90, POZ.575 ZE ZM.) I § 10 ROZPORZĄDZENIA RADY MINISTRÓW Z DNIA 18 LISTOPADA 1983 R. W SPRAWIE CHORÓB ZAWODOWYCH (DZ. U. NR 65, POZ. 294 I Z 1989 R. NR 61, POZ. 364). NIE PRZECZĄC USTALENIOM PRACY PRZEZ STRONĘ W NARAŻENIU NA CZYNNIKI CHOROBOTWÓRCZE ORGAN ADMINISTRACYJNY ZAAKCENTOWAŁ BRAK OBJAWÓW U STRONY CHOROBY ZAWODOWEJ PYLICY KRZEMOWEJ PŁUC.
W SWYM ODWOŁANIU F. P. AKCENTUJE, ŻE PRZEZ WIELE LAT MUSIAŁ PRACOWAĆ W NARAŻENIU NA PYŁ PRZEMYSŁOWY, HAŁAS I INNE CZYNNIKI CHOROBOTWÓRCZE.
DECYZJA PAŃSTWOWEGO WOJEWÓDZKIEGO INSPEKTORA SANITARNEGO W [...] Z DNIA [...] 2004 R., NR [...] POWOŁAŁA ART.138 § 1 PKT 1 K.P.A., ART.5 PKT 4A USTAWY Z DNIA 14 MARCA 1985 R. O PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI SANITARNEJ (DZ.U. 1998, NR 90, POZ.575 ZE ZM.) I § 10 ROZPORZĄDZENIA RADY MINISTRÓW Z DNIA 18 LISTOPADA 1983 R. W SPRAWIE CHORÓB ZAWODOWYCH (DZ. U. NR 65, POZ. 294 I Z 1989 R. NR 61, POZ. 364). RÓWNIEŻ W TYM PRZYPADKU ARGUMENTACJA POZOSTAŁA IDENTYCZNA, TJ. MIMO ŻE NIE KWESTIONUJE SIĘ PRACY PRZEZ STRONĘ W NARAŻENIU NA CZYNNIKI CHOROBOTWÓRCZE, TO JEDNAK PRZESZKODĄ W ORZECZENIU ZGODNYM Z OCZEKIWANIEM STRONY POZOSTAJE BRAK OBJAWÓW U STRONY CHOROBY ZAWODOWEJ PYLICY KRZEMOWEJ PŁUC.
W SKARDZE I ODPOWIEDZI NA NIĄ STRONA I ORGAN ADMINISTRACYJNY PONOWNIE PRZEDSTAWIŁY SWE STANOWISKA, KTÓRYM DAŁY JUŻ WYRAZ W TOKU POSTĘPOWANIA POPRZEDZAJĄCEGO WYDANIE ZASKARŻONEJ DECYZJI.
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W KRAKOWIE ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE:
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. nr 153, poz.1269). Sąd administracyjny nie dokonuje więc samodzielnie nowych ustaleń faktycznych, lecz bada jedynie prawidłowość wyjaśnienia faktów i ich udokumentowania przez organy administracyjne. W niniejszej sprawie organ administracyjny uzyskał wiarygodny obraz faktów istotnych w sprawie, gdyż zostały mu przedłożone zgodne w swej treści orzeczenia lekarskie stwierdzające, że u strony nie występują objawy choroby zawodowej pylicy krzemowej płuc. Strona nie wskazała na żadne okoliczności, które kazałyby powątpiewać w prawidłowość samego rozpoznania. Strona wskazuje jedynie ogólnie swe kłopoty zdrowotne i wyraża swe subiektywne przekonanie, że są one konsekwencją warunków, w jakich przez wiele lat musiała pracować.
Tymczasem przepisy powołane przez organy administracyjne w obu decyzjach nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że absolutnie koniecznym, niemożliwym do pominięcia warunkiem wydania decyzji stwierdzającej chorobę zawodową jest stwierdzenie przez uprawnionych lekarzy objawów choroby, objętej wyrazem chorób zawodowych. Wbrew twierdzeniu skarżącego nie wystarcza praca w warunkach szkodliwych i zły stan zdrowia po zakończeniu aktywności zawodowej, ale konieczna jest sama choroba. Tej zaś u strony nie stwierdzono i dlatego nie można zarzucić organowi naruszenie prawa materialnego bądź nieprawidłowości w gromadzeniu materiału dowodowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 i 2005, nr 94, poz.788).