Uzasadnienie
Ustanowiona dla skarżącego na mocy postanowienia z dnia 22 listopada 2006 r. (k. 38-40) pełnomocnik wyznaczona przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie w osobie adwokat K. S. (k.
- 44) której skarżący udzielił pełnomocnictwa (k.
- 74) wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej stronie z urzędu oświadczając, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części przez skarżącego (k. 72; 85).
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02/153/1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z aktualnie obowiązującymi rozwiązaniami przyjętymi w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku oświadczenie takie zostało złożone przez adwokat.
Wymienione rozporządzenie ministra sprawiedliwości w § 2 ust. 2 ustanawia regułę w myśl której podstawę zasądzenia tych opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3 - 5. To powoduje, że adwokat należało przyznać 120 zł. Kwota ta odpowiada bowiem należnej stawce za czynności adwokackie przy postępowaniu zażaleniowym w drugiej instancji przed sądami administracyjnymi stosownie do § 18 ust. 1 pkt. 2 lit. d powołanego rozp. Min. Spr. z dnia 28 września 2002 r.
Biorąc pod uwagę, że Sąd nie odnalazł usprawiedliwionych podstaw zażalenia co skutkowało jego oddaleniem (postanowienie NSA k. 87-90) brak było wystarczających podstaw aby przyznać pełnomocnik podwyższone wynagrodzenie (§ 19 pkt. 1 i § 2 ust. 1 rozp).
Na mocy § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega jednak powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Mając to wszystko na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.