Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 maja 2017 r. skarżący – T. M. wniósł skargę na zarządzenie nr [...] Prezydenta Miasta z 30 stycznia 2017 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w K. W skardze zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia ponieważ nowy dyrektor Liceum Ogólnokształcącego ma zupełnie inną wizję prowadzenia spraw szkoły, nie ma doświadczenia i jest jedynie nauczycielem informatyki – a konkurs jaki wygrał w 2015 r. został unieważniony. Niewstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia zagrażało bezpiecznemu oraz niezakłóconemu funkcjonowaniu szkoły, a tym samym zagrażało dobru uczniów. Skarżący dodał, że zmiana dyrektora szkoły w każdej sytuacji pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki zarówno natury prawnej, jak i faktycznej, a taka anormalna sytuacja w "N" trwa już od 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie ponieważ zaskarżone zarządzenie w ogóle nie mogło być wstrzymane w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Podobny pogląd wypowiedział Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 12 października 2012 r., III SA/Kr 1299/15 dotyczącym poprzedniej skargi w sprawie konkursu w 2015 r.
Zgodnie z ww. art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Jednakże, w specyficznej sprawie zaskarżenia wykonanego (w chwili wniesienia skargi) zarządzenia zatwierdzającego konkurs na stanowisko dyrektora szkoły – "wstrzymanie wykonania" zarządzenia ani nie doprowadziłoby do powołania skarżącego na stanowisko dyrektora, ani też nie zobowiązywałoby Prezydenta Miasta do odwołania dotychczasowego dyrektora – skoro skarga nie została jeszcze rozpatrzona, a więc konkurs na dyrektora szkoły nie został unieważniony (o ile w ogóle tak się stanie). Sąd zaznacza, że w postępowaniu w przedmiocie wstrzymania wykonania w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., co do zasady, nie bada się bowiem prawidłowości merytorycznej zaskarżonego aktu. Wstrzymanie wykonania decyzji nie oznacza więc, że sąd administracyjny wstępnie uznaje zarzuty skargi za usprawiedliwione, a zaskarżony akt administracyjny uznaje za niezgodny z prawem.
Jak wskazywał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w ww. poprzednim postanowieniu z dnia 12 października 2012 r., III SA/Kr 1299/15: "(...) zaskarżone zarządzenie nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak jej zatem przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania. Tym samym wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony". Sąd orzekający w niniejszej sprawie pogląd ten akceptuje w całości i uznaje za własny.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.