Uzasadnienie
W oparciu o dokumenty przedstawione przez Komendę Miejską Policji w K. - decyzją z dnia 18.01.2005r. Nr [...] Prezydent Miasta [...] uchylił decyzję z dnia [...].07.2002r. w sprawie rejestracji pojazdu marki [...] o nr rej. [...], nr nadwozia: [...], nr silnika: BEZ NUMERU, roku produkcji: 2001 na rzecz Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w K. i odmówił rejestracji w/w pojazdu. Decyzję z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania doręczono Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. w K. oraz przekazano do wiadomości Komendzie Miejskiej Policji w K. W wyniku odwołania Spółki z o.o. "[...]" w likwidacji - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] marca 2005r., Koi. Odw. [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzję ostateczną wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego doręczono w dniu [...].03.2005r. odwołującej się Spółce oraz Urzędowi Prezydenta Miasta [...], a także przekazano do wiadomości Komendzie Miejskiej Policji w K. Dnia [...].04.2005r. radca prawny działający imieniem nie biorącej udziału w postępowaniu administracyjnym spółki "[...]" S.A. w L. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2005r. podając m.in., że ma interes prawny jako jedyny wspólnik Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. w likwidacji, albowiem przedmiotowy "samochód został zwrócony skarżącym - jako uprawnionym, co stanowi dowód prawa własności".
Nadto podniesiono, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji "zmusza skarżącego do występowania do sądu powszechnego z powództwem o ustalenie prawa własności". Do skargi dołączono odpis fragmentu protokołu przekazania środków trwałych z dnia [...].04.2005r. świadczących o przekazaniu przedmiotowego pojazdu przez Wytwórnię Betonów i Prefabrykatów "[....]" Spółka z o.o. w likwidacji Spółce "[...]" S. A. w L. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie z uwagi na okoliczność, że skarżącego nie można uznać za stronę postępowania, albowiem nie jest właścicielem przedmiotowego pojazdu, a dołączony do skargi protokół przekazania środków trwałych z dnia [...] kwietnia 2005r., sporządzony po wydaniu zaskarżonej decyzji, nie stanowi dowodu własności pojazdu, a jedynie świadczy o posiadaniu tego pojazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Podstawę prawną wydanych przez organy obu instancji decyzji stanowi ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 1997r. nr 98, poz.602 z późn. zm.) wraz z przepisami wykonawczymi - Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. Nr 133, póz. 1123 z póżn. zm.) oraz Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz trybu nadawania i umieszczania w pojazdach cech identyfikacyjnych (Dz.U. Nr 227, póz. 2249 z późn. zm.).
Wymienione wyżej przepisy prawa materialnego nie przewidują możliwości uznania za mającego interes prawny posiadacza pojazdu, a w szczególności art. 72 ust. 11pkt 1 cyt. ustawy przewiduje m.in., że rejestracji dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu, a takim dowodem skarżący -jak sam w skardze przyznaje - nie dysponuje.
Należy zwrócić uwagę, że art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr poz.1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) -przewiduje uznanie za uprawnionego do wniesienia skargi każdego, kto ma interes prawny. prawny - zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - może być oparty o przepisy prawa materialnego, może wynikać z przepisów prawa procesowego czy z przepisów prawa ustrojowego. W przypadku skarżącego w niniejszej sprawie - brak jakichkolwiek podstaw prawnych do uznania jego interesu prawnego. Takiej podstawy mej nie stanowi w szczególności fakt posiadania przez skarżącego przedmiotowego przedmiotowego pojazdu, albowiem posiadanie - zgodnie z kodeksem cywilnym - jest okolicznością faktyczną, a nie prawną.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, Spółce "[...]" S.A. w L. nie przysługuje legitymacja do wystąpienia ze na decyzję ostateczną organu administracyjnego II instancji i z tego względu uznał za niedopuszczalną, a przeto na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3
- p. s.a. orzekł - jak w sentencji.
l