Uzasadnienie
Sygn..akt III S.A./Kr 609/04
W dniu [...] 2004r. F. K. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym skargę na Prezydenta Miasta [...]. W skardze zarzucił, że w otrzymanych pismach Prezydent Miasta [...] nie poczynił dostatecznych i wnikliwych ustaleń w zakresie zgłaszanych przez niego roszczeń związanych z nie używaniem kiosku, który znajdował się na targowisku miejskim przy ul. [...] w [...]. Skarżący domaga się kwoty [...] zł wraz z odsetkami z tytułu strat związanych z nie używaniem kiosku, oraz kwoty [...] zł z tytułu zniszczenia i kradzieży elementów kiosku.
W uzasadnieniu skargi skarżący podał, iż kiosk na targowisku miejskim postawił [...] 1998r., natomiast kiosk czynny był od [...] 1998r. do [...] 1999r. Konieczność zamknięcia kiosku spowodowana była z jednej stanem zdrowia skarżącego, z drugiej zaś strony brakiem podłączenia prądu i wody. W takiej sytuacji, skarżący chciał wydzierżawić kiosk, jednak administrator targowiska nie wyrażał zgody na prowadzenie sprzedaży. W miesiącu [...] 2000r. administrator targowiska wywiózł kiosk z terenu targowiska, z uwagi na zaleganie przez skarżącego z opłatami targowymi. Kiosk ten został przywieziony na teren posesji skarżącego w dniu [...] 2004r. Skarżący podnosi, że przez prawie pięć lat nie dysponował swoją własnością, a nadto zwrócony kiosk jest zniszczony, co uzasadniało wystąpienie z roszczeniami finansowymi do Prezydenta Miasta [...]
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] szczegółowo opisał stan faktyczny w przedmiotowej sprawie. A w szczególności podkreślił, że zarzut skarżącego, że nie mógł dysponować swoją własnością przez okres pięciu lat jest bezpodstawny. W każdej bowiem chwili po uregulowaniu należności z tytułu opłat targowych przez skarżącego, skarżący mógł odebrać przejęty do depozytu kiosk. Nadto w odpowiedzi na skargę wskazano, że Prezydent Miasta [...] w piśmie z dnia [...] 2004r. poinformował skarżącego F.K., że roszczenia o zwrot wartości kiosku i poniesionych strat są nieuzasadnione oraz, że administrator targowiska rezygnuje z żądania zaległych należności z tytułu opłat obowiązujących na targowisku.
Ponadto w odpowiedzi na skargę wskazano, że podnoszone przez skarżącego F. K. roszczenia mają charakter cywilnoprawny, gospodarczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje
Artykuł 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153, poz.1270/ określa w jakich sprawach sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Do spraw tych należy m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Jak wynika z treści skargi w przedmiotowej sprawie roszczenia finansowe podnoszone przez skarżącego z tytułu szkody i strat jakie poniósł mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych, a nie do właściwości sądów administracyjnych. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a tym samym brak jest kognicji sądu administracyjnego do merytorycznego rozpoznania przedmiotowej skargi.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art.58 parag1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270/ odrzucił skargę.