Uzasadnienie
Działając na podstawie art.18 ust.2 pkt 4, pkt 9 lit. c ustawy o samorządzie gminnym oraz art.109, art.116, art.124 ust.1 i 2, art.128 ust.2, art.134 ust.3 i 4, art.135 ust.2 ustawy o finansach publicznych Rada Gminy Bystra Sidzina podjęła w dniu 24 lutego 2005 r. uchwałę nr XXII/ 196/ 05 określającą budżet Gminy Bystra Sidzina na 2005 r. W załączniku nr 2 "plan wydatków budżetu Gminy Bystra Sidzina na rok 2005", rozdział 75412 "Ochotnicze Straże Pożarne" zapisano "dotacje – [...] zł".
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] uznało te ustalenia za sprzeczne z prawem. Dlatego zażądało od Gminy uchylenia tej części uchwały budżetowej. Gmina wyjaśniła, że dotacja przeznaczona jest na zakup przez Ochotniczą Straż Pożarną wozu bojowego. Zakup bezpośrednio przez Straż jest tańszy, aniżeli zakup przez Gminę.
Zaskarżoną uchwałą Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] stwierdziło nieważność powyższego zapisu w uchwale budżetowej i w tym zakresie ustaliło budżet Gminy zastępując dotację — wydatkiem majątkowym. Podstawą prawną uchwały Kolegium RIO był art.12 ust.2 w zw. z art.11 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. 2001, nr 142, poz.1591 ze zm.) W uzasadnieniu napisano, że nie jest dopuszczalne udzielenie przez Gminę dotacji na zakup sprzętu przez OSP. Zapewnienie ochrony przeciwpożarowej jest zadaniem własnym gminy (art.7 ust.1 pkt 14 ustawy o samorządzie gminnym). Art.19 ust.1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz.U. nr 81, poz.351 ze zm.) określa obowiązki gminy wobec ochotniczej straży pożarnej, zaś art.32 ustawy zobowiązuję gminę do wyposażenia straży, wyszkolenia i zapewnienia jej gotowości bojowej.
Z tych względów obowiązkiem Gminy było zakupienie wozu dla Ochotniczej Straży Pożarnej, a nie przekazywanie jej dotacji. Dlatego należało stwierdzić nieważność zapisu uchwały budżetowej o dotacji dla OSP.
Gmina wniosła skargę na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] o stwierdzeniu nieważności powyżej wymienionej części uchwały budżetowej. Gmina powołuje się na art.118 ustawy o finansach publicznych, przewidujący udzielanie przez gminę dotacji dla podmiotów niezaliczanych do sektora finansów publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku. Przepis wymaga jedynie zawarcia z taką jednostką umowy co też Gmina uczyniła. Na poparcie trafności swej interpretacji Gmina powołała się na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze z dnia 16 maja 2000 r., CLXV/ 324/00, OSS 2000, nr 4, poz.118, uznający dopuszczalność udzielania przez gminę dotacji. Wszystkie organy nadzoru powinny identycznie interpretować prawo.
Jeżeli rzeczywiście doszło do niezgodności z prawem, to jest to wada mniejszej wagi i RIO w [...] powinno się było ograniczyć do wytknięcia nieprawidłowości, ale bez stwierdzenia nieważności.
Regionalna Izba Obrachunkowa w [...] wniosła o oddalenie skargi przytaczając ponownie swą wcześniejszą argumentację.
W czasie rozprawy pełnomocnik Gminy oświadczył, że nie dysponuje uchwałą Rady Gminy o zaskarżeniu do sądu administracyjnego uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] z dnia [...] 2005 r., nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art.98 ust.3 zd.2 ustawy o samorządzie gminnym podstawą do wniesienia skargi jest uchwała Rady Gminy, która podjęła uchwałę będącą przedmiotem rozstrzygnięcia nadzorczego. Skarżąca Gmina nie wykazała, że taka uchwała została podjęta. Skutkuje to niedopuszczalnością skargi, zaś skarga wniesiona do sądu podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692).