- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Rozpoznanie
- w dniu 11 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
- Sprawa
- w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
- Skład
- Sędzia WSA Bożenna Blitek przewodniczący
Postanowienie WSA w Krakowie z 11 lipca 2008 r., III SA/Kr 656/08
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 61 § 3, art. 61 § 5
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
W skardze z dnia 6 maja 2008r. J. M. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przedstawiając jednak żadnych argumentów na jego poparcie. Stwierdził jedynie, że "jej wykonanie skutkować będzie wyzuciem skarżącego i jego rodziny z posiadania lokalu, który zajmują od wielu lat. W ten sposób skarżący może ponieść znaczną szkodę".
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) – przesłanką niezbędną do wstrzymania wykonania orzeczenia jest wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu – w przypadku złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – treść decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego nie może automatycznie uzasadniać uwzględnienia wniosku. Takie uzależnienie musiałby wyrazić ustawodawca wprost w konkretnym przepisie, a tego nie uczynił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że obowiązkiem wnioskodawcy jest wskazanie konkretnego niebezpieczeństwa lub konkretnej szkody, mogących powstać na skutek wykonania decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego. Skoro wnioskodawca nie wskazał konkretnego niebezpieczeństwa, czy konkretnej szkody, a jedynie ogólnie stwierdził, że może ponieść znaczną szkodę – na mocy powołanego wyżej przepisu w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.
Pod tą sygnaturą także
- III SA/Kr 656/08 1.04.2009
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.