Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 marca 2014 r. Syndyk Masy Upadłości "A" Sp. z o.o. w W. w upadłości likwidacyjnej wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 lutego 2014r. nr [.....], którą organ ten utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [......] 2013 r. nr [....] o umorzeniu postępowania w sprawie dokonania zmiany zezwolenia nr [....] z dnia [....] 2008 r., wydanego przez Dyrektora Izby Skarbowej na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [....], w części dotyczącej zmiany terminu rozpoczęcia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.
Na rozprawie w dniu 8 października 2015 r. pełnomocnik organu złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na rozbieżność orzecznictwa oraz przypuszczalne zapadnięcie uchwały w składzie 7 sędziów w tej sprawie.
Odpowiadając na wezwanie Sądu o ustosunkowanie się do wniosku organu o zawieszenie postępowania, pełnomocnik strony skarżącej oświadczył w piśmie z dnia 21 października 2015r., że przychyla się do wniosku o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Wniosek o zawieszenie postępowania strony mogą złożyć w każdym czasie, na piśmie bądź ustnie do protokołu na rozprawie. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym, że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu Sądu, który bada jej celowość oraz sprawdza, czy wniosek nie prowadzi do obejścia prawa lub pozostawienia w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności i czy za zawieszeniem postępowania przemawiają szczególne okoliczności.
Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, iż nie ma podstaw do przyjęcia, że wniosek stron o zawieszenie postępowania jest niedopuszczalny, a w związku z tym – na podstawie art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.