Uzasadnienie
Skarżące (M. U. i Z. N.) zaskarżyły decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 15 listopada 2018 r. w przedmiocie odmowy aktualizacji ewidencji gruntów. W zarzutach skargi argumentowały, że organ naruszył przepisy Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 o ochronie danych osobowych poprzez bezprawne przetworzenie i udostępnianie osobom trzecim tajemnicy przedsiębiorcy M. U. bez jej zgody. Dodatkowo organ miał naruszyć przepisy dotyczące swojej właściwości poprzez orzeczenie o prawie własności. Na koniec organ naruszył przepisy Konstytucji poprzez ingerencję w działkę budowlaną nr [...] w L, co sprzeczne miało być z orzeczeniami sądów powszechnych (powołanych w skardze).
W odpowiedzi na skargę pełnomocniczka organu wniósł o jej oddalenie. Wyjaśniła, że postępowanie administracyjne dotyczyło wyłącznie działki [...], która stanowiła drogę dojazdową do kilku sąsiadujących nieruchomości. Działka ta została oznaczona w ewidencji gruntów i budynków jako "dr". Faktyczne funkcjonowanie drogi ogólnodostępnej do sąsiadujących nieruchomości potwierdzone zostało w trakcie rozprawy administracyjnej, w tym przez sama skarżącą. Zdaniem pełnomocniczki organu, uzasadniona więc była odmowa aktualizacji ewidencji gruntów w części dotyczącej tej działki.
Postanowieniem z 18 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. N. z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu. Następnie postępowanie sądowoadministracyjne (postanowienie z 18 marca 2019 r.) zostało zawieszone z uwagi na wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności wymienionej na wstępie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 15 listopada 2018 r. Postępowanie to zostało zakończone oddaleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 lutego 2020 r. l SA/Wa 2096/19 skargi na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia 11 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności.
Po podjęciu 14 lipca 2020 r. postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Skarga była niezasadna ponieważ oznaczenie użytku "dr" działki [...] było prawidłowe.
Zgodnie z definicją użytku gruntowego "dr" (droga) zawartej w załączniku nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 393) do użytku gruntowego o nazwie "drogi" zalicza się grunty, które są pasami drogowymi dróg publicznych oraz dróg wewnętrznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2068). W myśl z kolei art. 8 ust. 1 ustawy o drogach publicznych drogi, drogi rowerowe, parkingi oraz place przeznaczone do ruchu pojazdów, niezaliczone do żadnej z kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg są drogami wewnętrznymi.
Przeprowadzone postępowanie administracyjne potwierdziło fakt, że działka [...] została utwardzona i stanowiła faktycznie użytkowana drogę przez właścicieli sąsiadujących nieruchomości.
Sąd podkreśla, że w orzecznictwie sądów administracyjnych od zawsze podnosi się, że ewidencja gruntów jest tylko specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, który to zbiór, pełniąc funkcje informacyjno-techniczne, nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, ani nie nadaje tych praw (wyrok NSA z 19 czerwca 2020 r., l OSK 1986/19 i powołane tam orzecznictwo). Skoro sporna działka stanowiła wewnętrzną drogę dojazdową, to postępowanie administracyjne powinno się toczyć z udziałem wszystkich zainteresowanych stron. Zgodnie bowiem z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Dopuszczeni jako strony postępowania - pozostali współwłaściciele, mieli prawo uczestniczyć w postępowaniu dotyczącym aktualizacji gruntów.
Fakt ujawnienia ich danych osobowych w aktach postępowania administracyjnego, nie może być traktowany jako uzasadnienia naruszenia wymienionego w skardze Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. U. UE. L. z 2016 r. Nr 119, str. 1 z późn. zm.).
W ocenie Sądu, nie można również zarzucić organom, że naruszyły przepisy o swojej właściwości - wpisy w ewidencji oparły bowiem na treści umów i orzeczeń sądów powszechnych.
To właśnie skarżąca, jeżeli chciałaby ograniczyć krąg współwłaścicieli działki nr [...] powinna wystąpić z powództwem o ustalenie prawa własności działki nr [...] do sądu powszechnego. Dopóki takiego orzeczenia skarżąca nie przedstawi dopóty wpisy w ewidencji gruntów w zakresie współwłaścicieli działki [...] również będą prawidłowe.
Tym samym, zdaniem Sądu, organy nie naruszyły również wymienionych w skardze przepisów konstytucyjnych. Działanie organów mieściło się bowiem w wyznaczonej im przez art. 6a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2052) właściwości do prowadzenia postępowań w przedmiocie aktualizacji danych objętych ewidencją gruntów i budynków.
Z tych to powodów Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy a dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325 z późn. zm.).