Uzasadnienie
Skarżąca w złożonym wraz ze skargą kasacyjną na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem i synem.
Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidoczniła, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 89 m2,
Na stałe miesięczne dochody gospodarstwa domowego składa się emerytura skarżącej w wysokości 2100 zł a także emerytura jej męża w wysokości 3300 zł. Syn jest bezrobotny.
Uzasadniając swoje starania podniosła, że oboje z mężem są emerytami. Twierdzi, że z uwagi na wiek i stan zdrowia wymagają nieustającej opieki lekarskiej. Powiada, że mają na utrzymaniu bezrobotnego syna, za którego płacą alimenty na wnuka. Wedle relacji skarżącej utrzymanie i koszty domowe (media, remonty, opał) pochłaniają znaczną część emerytury. Twierdzi, że koszty w sumie obejmujące: leczenie, utrzymanie domu oraz związane z utrzymaniem rodziny wynoszą miesięcznie ok. 2500 zł a dochody razem ok. 5300 zł.
Przedstawiając zobowiązania i stałe wydatki podała, że przeznacza 1) miesięcznie – 250 zł na ratę PKO, 300 zł na koszty leczenia, 550 zł na media, 300 zł na bieżące remonty w domu, 800 zł na alimenty dla wnuka, 2) rocznie – 3600 zł na zakup węgla.
Z urzędu stwierdza się, że postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2015 r. oddalono wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych, ustanawiając dla niej jednocześnie adwokata (k. 31), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenasa M. O. (k. 43, 48).
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego jakkolwiek przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa" dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy tak przez osoby fizyczne jaki i osoby prawne to jednak odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku możliwa jest wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę (sygn. akt. I OZ 416/05).
Zdaniem orzekającego w realiach rozstrzyganego przypadku okoliczności te nie uległy zmianie na tyle aby zaistniały podstawy do zmiany dotychczasowych ustaleń a także uznania, że skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zwrócenie uwagi wymaga bowiem, że chociaż obecnie skarżąca domaga się tylko zwolnienia od kosztów sadowych to jednak nie można tracić z pola widzenia, że wskutek wcześniejszego ustanowienia dla niej adwokata z urzędu, przesłanką skuteczności jej obecnego wniosku powinno być wykazanie, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania a więc z przepisu art. 246 §1 pkt. 1 ppsa. Przyjęciu odmiennej optyki stoją na przeszkodzie argumenty jakie daje się wywieźć z porównania zakresów logicznych przepisów art. 245 §3 i §2 ppsa i zapatrywanie, że obniżenie standardów w takim przypadku, stanowiłoby nieuzasadnione uprzywilejowanie wnioskodawcy składającego dwa następujące po sobie wnioski najpierw poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych a następnie poprzez ustanowienie na swoją rzecz kwalifikowanego zastępstwa procesowego w stosunku do wnioskodawców żądających od razu przyznania im prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Sytuacja materialna skarżącej nie pozwala na poczynienie takich ustaleń.
W dalszym ciągu rodzina skarżącej nie należy do biednych w potocznym tego słowa znaczeniu. W dalszym ciągu swoje potrzeby bytowe zaspakaja we własnym domu posadowionym na własnej działce. W dalszym ciągu miesięczne dochody trzyosobowego gospodarstwa domowego skarżącej wynoszą ponad 5 tyś. netto Okoliczności te niweczą więc zasadność ustaleń co do tego, że skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Dysponując bowiem takimi środkami skarżąca jest w stanie pokryć samodzielnie koszty sądowe, które w sprawie takiej jak ta są jednymi z najniższych. Nota bene wysokość wpisu od skargi kasacyjnej to połowa wpisu od skargi.
Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w sentencji.