Uzasadnienie
|Uzasadnienie |
|Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital [...] w K (dalej strona skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę | |na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 maja 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa G. O. do świadczenia | |opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W treści skargi strona skarżąca sformułowała wniosek o przyznanie prawa pomocy w | |zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, załączając wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu "PPPr". | |W uzasadnieniu wniosku, strona skarżąca podniosła, że z uwagi na swoją sytuację finansową oraz rodzaj wykonywanych zadań w zakresie opieki | |zdrowotnej nie jest w stanie ponieść niezbędnych w niniejszej sprawie kosztów sądowych. Wyjaśniła, że przedmiotem niniejszego postępowania jest| |decyzja odmawiająca potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowych ze środków publicznych.
W związku z powyższym, gdy strona | |skarżąca jest zmuszona do ponoszenia dodatkowych kosztów celem uzyskania zapłaty za udzielone w trybie nagłym świadczenia opieki zdrowotnej, | |przedmiotowy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest niezbędny, bowiem umożliwi dochodzenie swoich praw na drodze sądowej. Oświadczyła, | |że wysokość kapitału zakładowego stanowi fundusz własny ujemny tj. 112.068.104,34 zł (w tym fundusz założycielski – stan na 31.12.2016 r. | |235.716.953,923 zł oraz wartość aktywów 442.762.992,95 zł; wartość środków trwałych wynosi 287.537.537,08 złotych. Natomiast strata z | |działalności za ostatni rok obrotowy wyniosła 14.188.098,73 zł. |
|Wskazała, że pomimo starań w zakresie poprawy sytuacji finansowej pozyskiwane przychody nie pokrywają kosztów bieżącej działalności Szpitala. W| |okresie od stycznia do marca 2017 r. Skarżąca poniosła stratę w wysokości 29.842.714,11 zł. Brak dostatecznej ilości środków finansowych | |powoduje utrzymywanie się stanu zobowiązań na bardzo wysokim poziomie. Na dzień 31 marca 2017 r. zobowiązania ogółem stanowiły kwotę | |339.140.827,10 zł, w tym zobowiązania wymagalne na kwotę 59.762.368,28 zł. W związku z powyższym skarżąca pozyskała długoterminowe kredyty i | |pożyczki, których zobowiązania na dzień 31 marca 2017 r. stanowiły kwotę 121.866.917,00 zł, przy czym miesięczne obciążenia z tytułu spłaty rat| |kredytu i pożyczek stanowią kwotę ok 2.200.000,00 zł. Ponadto strona skarżąca wskazała, że czyni starania, aby utrzymać płynność finansową. | |Oświadczyła, że środki finansowe na dzień 31 marca 2017 r. stanowiły kwotę 20.258,485,03 zł, natomiast środki własne w wysokości 11.550.374,49 | |zł przeznczone są na spłatę części zobowiązań wobec pracowników Szpitala z tytułu wynagrodzenia za miesiąc marzec 2017 r. Pozostała kwota | |8.708.110,54 to środki celowe, które przeznaczane są na ściśle określone cele wynikające z ustaw.
Podniosła również, że miesięczne obowiązkowe | |zobowiązania z tytułu: wynagrodzenia pracowników, składek ZUS, podatku dochodowego od osób fizycznych to kwota ok 23.000.000,00 zł. Ponadto | |powyższa kwota nie obejmuje wynagrodzenia za dyżury lekarskie. W związku z powyższym są to kwoty, które znacznie przewyższają środki, którymi | |dysponuje skarżąca. |
|Do wniosku dołączono bilans aktywów i pasywów za 2016 r., rachunek zysków i strat za 2016 r. stan rachunków bankowych na dzień 9 czerwca 2017 | |r. oraz oświadczenie o stanie środków finansowych Szpitala. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: |
|Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30| |sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369) – dalej jako p.p.s.a. prawo pomocy może | |być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz | |ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje | |natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko| |ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie prawnej lub innej | |jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej może nastąpić, gdy wykaże ona, że nie ma żadnych środków na poniesienie | |jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych | |kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie częściowym).
Podkreślić więc należy na wstępie, iż instytucja przyznania prawa pomocy osobie | |prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej ma charakter fakultatywny. Przyznanie prawa pomocy osobom prawnym| |i innym jednostkom organizacyjnym, przy spełnianiu przesłanek przewidzianych w przepisie art. 246 § 2 pkt 1 i 2 p.p.s.a., nie ma więc | |charakteru bezwzględnego. Sąd bowiem może, a nie musi, przyznać taką pomoc (por. postanowienie NSA z dnia 30.11.2010r. sygn. I FSK 790/2010, | |postan. NSA z dnia 30.09.2011r.sygn. akt II FZ 409/11, CBOSA). |
|Podkreślić należy także, iż zwolnienie od kosztów sądowych jest odstępstwem od ogólnej zasady przewidzianej w art. 199 p.p.s.a., zgodnie z | |którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie jak i od konstytucyjnego obowiązku ponoszenia danin publicznych, | |wynikającego z art. 84 Konstytucji RP. |
|Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno | |się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, | |obiektywnie niemożliwe. |
|W ocenie Sądu, w kontekście przedstawionej argumentacji i złożonych dokumentów, żądanie strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie | |częściowym uznać należy za uzasadnione. |
|Podnieść przede wszystkim należy, że skarżąca, jako jednostka sektora finansów publicznych związana jest dyscypliną finansową przejawiającą się| |wymogiem przestrzegania ram planu finansowego, czyli planów procesów gromadzenia oraz wydatkowania publicznych środków pieniężnych. Ta | |okoliczność odróżnia ją od "zwykłych" podmiotów gospodarczych, które działając na rynku gospodarczym mogą swobodnie dysponować własnymi | |środkami. Dlatego też niezaplanowane wydatki w postaci opłat sądowych nie mogą być traktowane na równi z wydatkami zaplanowanymi i związanymi z| |udzielaniem świadczeń zdrowotnych, działalnością dydaktyczną i badawczą. |
|Oceniając możliwości finansowe strony skarżącej, Sąd wziął po uwagę stan środków pieniężnych zgromadzonych na jej rachunku bankowym, a w | |szczególności ich przeznaczenie oraz fakt, że wnioskujący jest zakładem opieki zdrowotnej, działającym w sektorze usług zdrowotnych. Posiadane | |na rachunkach środki, w ocenie Sądu, nie mogą decydować o kondycji finansowej skarżącej, albowiem są to środki przeznaczone m.in. na | |zaspokojenie bieżącej działalności Szpitala, spłatę zobowiązań wobec kontrahentów, wynagrodzenia dla pracowników. W tym kontekście należy mieć | |również na uwadze wskazywane informacje, co do aktualnego zadłużenia Szpitala oraz stratę i niewątpliwie słabą kondycję finansów. | |Na marginesie wskazać należy, że wbrew twierdzeniu strony skarżącej, niniejsza sprawa nie jest objęta ustawowym zwolnieniem od kosztów | |sądowych, bowiem zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit.c strony nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawach dotyczących chorób | |zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych. Natomiast przedmiotowa sprawa nie jest sprawą z zakresu świadczeń | |leczniczych i jako taka podlega ogólnemu obowiązkowi uiszczenia kosztów sądowych wynikającemu z art. 199 p.p.s.a. |
|Z tych powodów, uwzględniając wyjątkową sytuację strony skarżącej, Sąd przyjął, że nie ma ona dostatecznych środków na poniesienie | |jakichkolwiek kosztów postępowania i na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w zw. z art. 258 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. |