Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] nr [...] wydanym na podstawie art.134 kpa stwierdziło niedopuszalność odwołania W. D. od pisma ("zawiadomienia") z dnia 14 stycznia 2008r. w którym działający z up. Starosty Kierownik Referatu w Wydziale [...] uznał, że skarga na naruszenie interesu W. D. w sprawie lokalizacji drogi jest bezzasadna i ją oddalił oraz poinformował o odmowie przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym ustalenia lokalizacji drogi.
Jak wynika z akt administracyjnych w dniu 23 listopada 2007r. W. D. zgłosił wniosek o dopuszczenie go do udziału jako strona w postępowaniu w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi publicznej w sprawie wszczętej z wniosku inwestora Gmina [...]. W uzasadnieniu wniosku powołał się na art.28 kpa w zw. z art.4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych i wnosił o wydanie decyzji odmawiającej ustalenia lokalizacji drogi publicznej, a w przypadku wydania decyzji o lokalizacji drogi publicznej o zobowiązanie inwestora w treści decyzji do zabezpieczenia interesów osób trzecich poprzez instalacje ekranów dźwiękoszczelnych.
Pismem z dnia 14 stycznia 2008r. nazwanym "zawiadomieniem" organ I instancji uznał, że skarga jest bezzasadna i poinformował W. D. o odmowie przyznania przymiotu strony w postępowaniu w sprawie ustalenia lokalizacji drogi.
Powyższe pismo W. D. uznał za decyzję administracyjną i wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zarzucając naruszenie art.104 i art.107 kpa zw. z art.7 ust.1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, poprzez wydanie decyzji skierowanej tylko do jednej ze stron postępowania i załatwiającej sprawę jedynie w części, a przy tym nie spełniającej żadnego wymogów formalnych co do treści decyzji, a także naruszenie art.28 kpa poprzez nietrafne uznanie jakoby W. D. nie był stroną postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania postanowieniem z dnia [...] stwierdziło niedopuszczalność odwołania, ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia tj brak decyzji administracyjnej. W uzasadnieniu wskazano, że przepisy kpa nie przewidują odrębnego aktu organu administracji publicznej o uznaniu względnie odmowie uznania danego podmiotu za stronę postępowania administracyjnego. Ustalenie, czy żądanie pochodzi od strony, powinno nastąpić w decyzji rozstrzygającej sprawę co do jej istoty lub w inny sposób kończącej sprawę. W przedmiotowej sprawie pismo z dnia 14 stycznia 2007r. nie stanowi decyzji administracyjnej i nie służy od tego pisma odwołanie. Tym samym kwestie merytoryczne odnośnie statusu strony na tym etapie postępowania nie mogą zostać poddane ocenie.
Skargę na powyższe postanowienie złożył W. D., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi podniósł argumenty zawarte w odwołaniu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o oddalenie skargi, w uzasadnieniu podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Powyższa kontrola, zgodnie z art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz.1269/ sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd sprawując tę kontrolę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną.
Skarga w przedmiotowej sprawie jest zasadna, aczkolwiek z innych powodów, nie podnoszonych przez skarżącego.
Mianowicie w rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania zostało wydane przez niewłaściwy organ, a tym samym została spełniona przesłanka z art.156 § 1 pkt 1 kpa stanowiącą podstawę do stwierdzenia nieważności.
Zgodnie z art.38 ust.3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym, od decyzji starosty (lub decyzji wydawanej w jego imieniu) służy odwołanie do samorządowego kolegium odwoławczego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
W rozpoznawanej sprawie skarżący domagał się uznania go za stronę w postępowaniu w sprawie ustalenia lokalizacji drogi, prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Zgodnie z art.9 ust.1 pkt 1 powołanej ustawy (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, aktualnie jest to art.11g ust.1pkt 1) od decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi stronie służy odwołanie do wojewody w przypadku wydania decyzji przez starostę. Powyższa regulacji stanowi przepis szczególny w stosunku do zasady wynikającej z art.38 ust.3 ustawy o samorządzie powiatowym. Tym samym organem właściwym do rozpoznania odwołania i wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania był Wojewoda, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ w zw. z art. 156 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.-kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. 2000 nr 98, poz. 1071/ stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia.
O kosztach orzeczono zgodnie z art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.