Uzasadnienie
w dniu 17 czerwca 2009 r. do Dyrektora Izby Celnej wpłynęła skarga M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 maja 2009 r. znak [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
W dniu [...] 2009 r. Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2008 r. nr [...] w całości i umorzył postępowanie w sprawie.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ.
Paragraf 2 stanowi, iż postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie w trybie tzw. autokontroli doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, ponieważ Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z [...] 2008 r. nr [...] w całości i umorzył postępowanie w sprawie, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. zgodnie z treścią którego organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wobec powyższego Sąd umorzył postępowanie sądowe zainicjowane wniesieniem skargi na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a..