Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 761/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w D. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [....] z dnia 19 czerwca 2013 r. Nr [....] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.
W dniu 5 lutego 2014r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wniosek został uzasadniony okolicznościami, iż Dyrektor SPZPOZ o treści wyroku dowiedział się w dniu 31 stycznia 2014r, niemniej nie miał wiedzy o dacie rozprawy. Z ustaleń poczynionych w sekretariacie Sądu wynikało, że zawiadomienie zostało wysłane do skarżącego, ale nie zostało przekazane osobie uprawnionej do reprezentacji. W tej sprawie prowadzone jest postępowanie wyjaśniające. Na dowód tego twierdzenia załączono oświadczenie pracownika. Skarżący uznał, że niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło z przyczyn niezawinionych, gdyż niezależnych od osoby uprawnionej do reprezentowania SPZPOZ skoro nie miał on informacji o terminie rozprawy a co za tym idzie nie miał możliwości udziału w rozprawie i złożenia w efekcie w terminie wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Co do wniosku o przywrócenie terminu - ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg
Sygn. akt III SA/Kr 761/13 dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie. Przesłanki te mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.
Wniosek Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w D. spełnia warunki formalne, gdyż został złożony w piątym dniu od ustania przyczyny uchybienia terminowi, który to należy wiązać z datą podjęcia przez Dyrektora Zakładu informacji o zapadłym w sprawie wyroku a do wniosku o przywrócenie terminu załączony został wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wniosek natomiast nie jest uzasadniony względami merytorycznymi, gdyż nie zachodzi w sprawie element braku winy w niedochowaniu terminu przez stronę skarżącą.
Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności niezależnych od strony, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (postanowienie NSA z 13.09.2012 r. sygn. II FZ 689/12, LEX nr 1223294). Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez stronę skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu wskazujące na nieprzekazanie osobie uprawnionej do reprezentacji Zakładu zawiadomienia o rozprawie (które zostało de facto doręczone stronie w dniu 29 sierpnia 2013r.) leżą po stronie Zakładu i nie są niezależne od Zakładu, stąd nie mogą stanowić o braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z 23 października 2013 r.
Wobec powyższego Sąd odmówił przywrócenia terminu na podstawie przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a.