Uzasadnienie
Decyzją z dnia 15 czerwca 2007 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2006 r. o braku podstaw do stwierdzania choroby zawodowej – uszkodzenia słuchu wywołanego działaniem hałasu.
W dniu 17 sierpnia 2007 r. skarżący złożył pismo procesowe z dnia 10 sierpnia 2007 r., w którym to domagał się on wznowienia postępowania. Następnie w piśmie z dnia 30 sierpnia 2007 r. skarżący domagał się zaniechania naruszania jego dóbr osobistych.
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2009 r. Sąd przyznał M. G. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie dla skarżącego adwokata. W dniu 30 marca 2009 r. M. G. udzielił pełnomocnictwa adwokatowi z urzędu W. K. W dniu 6 kwietnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga pełnomocnika skarżącego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pełnomocnik skarżącego podniósł, że w rozpatrywanej sprawie zachodzą szczególne przesłanki do przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym w trybie art. 86 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz, że uchybienie terminu którego dopuścił się skarżący wynika z jego predyspozycji osobistych. Ponadto pełnomocnik zwrócił uwagę na fakt, iż sytuacja skarżącego jest wyjątkowa, ponieważ miał on możliwość skorzystania z prawa pomocy dopiero po półtorej roku od złożenia pierwszego wniosku, a ponadto sprawa skarżącego trwa już 6 lat.
Przeszkoda do sporządzenia skargi i złożenia wniosku o przywrócenie terminu ustała w dniu 1 kwietnia 2009 r. tj. kiedy to pełnomocnik mógł zapoznać się z aktami sprawy (pełnomocnictwo doręczono mu w dniu 30 marca 2009 r. – i jak oświadczył - w godzinach popołudniowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Zgodnie z art. 87 § 5 ww. ustawy, po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko z przypadkach wyjątkowych.
W rozpatrywanej sprawie okoliczności podniesione we wniosku pełnomocnika skarżącego – w ocenie Sądu - wskazują na spełnienie przesłanek określonych w przytoczonych przepisach.
Sąd podzielił stanowisko pełnomocnika skarżącego, że w rozpatrywanej sprawie zaistniały okoliczności, które spowodowały po stronie skarżącego błędne przekonanie o zaskarżeniu" merytorycznym" decyzji, pomimo, iż faktycznie skarga dotyczyła bezczynności organu. Sposób redagowania pism sporządzanych przez skarżącego, a kierowanych do Sądu uzasadnia ocenę, iż nawet przy dołożeniu najwyższej staranności, skarżący z uwagi na swoje predyspozycje, nie byłby w stanie właściwie korzystać z przysługującej mu ochrony prawnej w zakresie zaskarżania niekorzystnych dla siebie rozstrzygnięć.
Mając powyższe na uwadze, brak winy po stronie skarżącego w dokonaniu w terminie czynności w postępowaniu sądowym, a z drugiej strony – długotrwałe, przewlekłe postępowanie administracyjne, zwłoka organu w wydaniu i doręczeniu decyzji skarżącemu, skutkująca złożeniem skargi na bezczynność organu,, niezrozumienie obowiązujących procedur i ich konsekwencji dla skarżącego, przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu dopiero w dniu 12.02.2009 r, należy ocenić jako wyjątkowy przypadek.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie przytoczonych przepisów postanowił jak w sentencji.