Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę A Sp. z o.o. S.K. w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 kwietnia 2015 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Od powyższego wyroku skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną, w związku z czym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 360 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Skarżąca spółka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi kasacyjnej, jednakże zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 9 marca 2017 r. wniosek ten pozostawiono bez rozpoznania.
W konsekwencji powyższego w dniu 28 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału zarządził wykonanie prawomocnego zarządzenia z dnia 30 listopada 2016 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Przesyła zawierająca wezwanie została skierowana na właściwy adres spółki i po dwukrotnej awizacji w dniach 11 i19 maja 2017 r. została zwrócona do nadawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga kasacyjna. W przypadku gdy skarga kasacyjna nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.
W rozpoznawanej sprawie zarządzenie w przedmiocie wezwania o uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej zostało doręczone skutecznie w trybie doręczenia zastępczego.
Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.
Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1 cyt. ustawy w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej awizowano po raz pierwszy w dniu 11 maja 2017 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej K. W dniu 19 maja 2017 r. przesyłkę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".
Skoro zatem skarżąca spółka przesyłki nie odebrała, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia tj. od dnia 11 maja 2017 r. Doręczenie należy zatem uznać za dokonane w dniu 25 maja 2017 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie należnego wpisu upłynął bezskutecznie wraz z dniem 1 czerwca 2017 r.
Zatem skoro pomimo skutecznego doręczenia zarządzenia w przedmiocie wezwania o uzupełnienie wpisu od skargi kasacyjnej, skarżąca nie uiściła należnego wpisu, to sprawie nie można było nadać dalszego biegu. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę kasacyjną, na podstawie art. 178 w związku z art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.